Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2012 ~ М-1583/2012 от 13.09.2012

№ 2-4927/12                                                                                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Арепьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительскому № 0006 от 04.05.2008 года по состоянию на 24.08.012 года в размере 797332,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11173,33 рубля,

установил:

        АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 мая 2008 года между ним и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор потребительский № 0006, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 05 апреля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО7. обязался возвратить полученную сумму; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ФИО8. условий кредитного договора по погашению кредита (л.д. 5).

Ответчик ФИО9. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Арепьева М.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду изложенное в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 04 мая 2008 г. между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор потребительский № 0006, в соответствии с условиями которого ФИО11. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на срок до 05.04.2013 под 20% годовых (л.д. 6-13).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 21 от 04 мая 2008 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата денежных средств согласно п. 2.1.6 договора был установлен до 05 апреля 2013 (л.д. 6-7).

Согласно п. 6.2 кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по настоящему договору банк имеет право потребовать, а заемщик обязан уплатить банку за каждое допущенное им нарушение штраф в размере 0,5 % от суммы кредита (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполняет. С августа 2010 года внесение платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1 не производилось (л.д. 5).

18 июля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, ему было предложено осуществить досрочную выплату в счет погашения задолженности по кредиту не позднее 16 августа 2011 года (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору потребительскому № 0006 от 04.05.2008 года по состоянию на 24.08.2012 года сумма задолженности составляет 797332 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 458132 рубля 86 копеек, долг по процентам за пользование кредитом в размере 189523 рублей 31 копейки, долг по процентам за просрочку выплаты кредита в размере 48717 рублей 48 копеек, пени в размере 100958 рублей 80 копеек (л.д. 19-24).

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики же в судебное заседание не явились, не представили в суд своих возражений, не опровергли доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полно объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11173 рублей 33 копеек (л.д. 4). Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору потребительский от 04 мая 2008 г. № 0006 в размере 797332 рублей 45 копеек по состоянию на 24 августа 2012 года, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 458132 рублей 86 копеек, долг по процентам за пользование кредитом в размере 189523 рублей 31 копейки, долг по процентам за просрочку выплаты кредита в размере 48717 рублей 48 копеек, пени в размере 100958 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11173 рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2012 г.