Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-373/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-373/21

УИД 59RS0035-01-2021-000439-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Соликамск                                                       11 февраля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при секретаре Якиной А.О., с участием Савчука А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука Александра Григорьевича <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <...>, инвалидом не являющегося, к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу М., <дата> около 23.30 часов Савчук А.Г.РР.Р., находясь в общественном месте, возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> края, в присутствии других граждан выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Савчук А.Г. с протоколом об административном правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства не помнит.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья городского суда приходит к выводу, что факт совершения Савчук А.Г. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение, поскольку, он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – на городской улице возле многоквартирного жилого дома в ночное время.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Вина Савчук А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями очевидцев событий П. и Н., которые сообщили, что Савчук А.Г. возле дома кричал, ругался, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, нагло и дерзко, на их замечания не реагировал; письменным объяснением Савчук А.Г.; другими материалами дела; а так же устными признательными пояснениями Савчук А.Г., данными им в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора Савчук А.Г. либо для самооговора им не приведено, и судьей в ходе рассмотрения дела не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и полагает необходимым положить их в основу постановления, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, личная заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела не установлена, поскольку полицейский, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Савчук А.Г., выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства. О допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не заявлено, и судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.

Объяснения очевидцев событий являются допустимыми доказательствами, поскольку, до получения от них письменных объяснений,    они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, сообщенные ими, представляют собой фактические данные об обстоятельствах совершения правонарушения. Их письменные объяснения логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, они ничем не опорочены, поэтому их письменные объяснения положены в основу судебного постановления.

Савчук А.Г. совершил мелкое хулиганство, действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, что выразилось в нарушении общественного порядка, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте. Действия его квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Савчук А.Г. от административной ответственности не усмотрено.

При назначении наказания судья городского суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>; ранее привлекался к административной ответственности; обстоятельств, смягчающих ответственность, судья городского суда не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья городского суда признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с изложенным, судья городского суда полагает целесообразным и обоснованным для достижения целей административного наказания назначить Савчук А.Г. в качестве наказания административный арест на срок четверо суток, поскольку, наказание в виде штрафа или административный арест на меньший срок не обеспечат достижение цели назначения административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № – ░ 04 ░░░. 15 ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

     ░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░>                              ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>