Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 (2-6048/2013;) ~ М-5321/2013 от 16.12.2013

дело № 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Сергиеня В. И. и Андреевой Л. П. к СНТ «Зеленый бор» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Сергиеня В.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленый бор» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.

В обоснование требований истец указала, что <дата> СНТ Зеленый бор» без уведомления прекратило переток электроэнергии от электрических сетей сетевой организации ОАО «МОЭСК» на принадлежащий истцу земельный участок № в СНТ «Зеленый бор», осуществляемый опосредованно, через совместное имущество физических лиц – объект электросетевого хозяйства, построенный на территории СНТ «Зеленый бор». На заявление в СНТ «Зеленый бор» о восстановлении электроснабжения истец ответа не получил, подача электроэнергии не восстановлена. С 2000 года, с момента первого технологического подключения участка, состоялось публичное заключение данного договора, задолженностей по оплате электроэнергии не имелось. Объект электросетевого хозяйства на территории СНТ «Зеленый бор» построен в 1997-2000г.г. за счет взносов инициативной группы, в том числе истца, и состоит из линии электропередач, трансформаторной подстанции, распределительного пункта, то есть оборудования, предназначенного для обеспечения электрической связи и осуществления передачи электроэнергии от электрических сетей сетевой организации ОАО «МОЭСК» на земельные участки в границах СНТ Зеленый бор». Объект электросетевого хозяйства состоит из нескольких линий электропередач 0,4 кВ. В 2009 году она перечислила на расчетный счет СНТ 2900 руб. за установку дублирующего контрольного счетчика по решению общего собрания СНТ. <дата> истец вышел из членов СНТ «Зеленый бор» и стала вести садоводство в индивидуальном порядке. <дата> между истцом и МУП «Ивантеевские электросети» заключен договор для бытового потребления, однако электроэнергия не поступает на земельный участок истца, так как СНТ «Зеленый бор» чинит препятствия и не прекратило препятствовать перетоку электроэнергии. СНТ «Зеленый бор» не является ни сетевой, ни энергосбытовой организацией. Действиями ответчика нарушены права истца на энергоснабжение земельного участка.

Андреева Л.П., собственник земельного участка № в СНТ «Зеленый бор» обратилась в суд с аналогичным иском к СНТ «Зеленый бор», указав, что ее земельный участок был присоединен к электросетям в 1997 году, с <дата> ведет садоводство в индивидуальном порядке, ответчиком <дата> прекращен переток электроэнергии на ее земельный участок, что является незаконным.

Определением суда от <дата> гражданские дела по иску Сергиеня В.И. и Андреевой Л.П. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Сергиеня В.И. и Андреева Л.П. поддержали иск.

Представитель ответчика СНТ «Зеленый бор» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками процесса правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №66-ФЗ).

В соответствии со ст.4 ФЗ №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Аналогичное положение содержится в п.7.4 Устава СНТ «Зеленый бор».

Поскольку система энергоснабжения предназначена для обеспечения потребностей товарищества в электроэнергии, она относится к имуществу общего пользования.

Истцу Сергиеня В.П. принадлежит земельный участок №№, расположенный в СНТ «Зеленый бор», истцу Андреевой Л.П. принадлежит земельный участок № в СНТ «Зеленый бор» (л.д.17 гр.дела №2-951/2014), л.д.15 гр.дела №2-950/2014).

Сергиеня В.И. являлась членом СНТ «Зеленый бор» до <дата>, что следует из копий решений суда, представленных в материалы дела. Из решения общего собрания СНТ «Зеленый бор» от 10.04.2011г. следует, что Андрева В.П. также вышла из состава членов ДНТ «Зеленый бор» (л.д.24-28).

Из материалов дела следует, что с 1997 года участки истцов были подключены к линии электропередач путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию КТП, принадлежащую СНТ, обеспечивающую электроснабжение всех участков СНТ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <дата> Сергиеня В.И. обратилась с заявлением о том, что председатель СНТ «Зеленый бор» отключил электроснабжение ее участка (л.д.14-15 гр.дела 320950/2014). Согласно акту, составленному Сергиеня В.И., ФИО1, Андреевой, электроснабжение участка Сергиеня В.И. произведено 17.04.2011г. (л.д.12 гр.дела 32-951/2014).

Согласно акту, составленному Андреевой Л.П., ФИО, Шитиковой О.В., отключение земельного участка Андреевой Л.П. от электроснабжения произведено председателем СНТ «Зеленый бор» 30.09.2010г. (л.д.11 гр.дела № 2-950/2014).

Договоры на пользование объектами инфраструктуры у истцов с СНТ «Зеленый бор» не заключены, несмотря на принятые судом в 2013 году решения, обязывающие ответчика заключить с истцами такие договоры.

15.10.2013г. между МУП «Ивантеевские электросети» и Сергиеня В.П. заключен договор энергоснабжения (л.д.35-37 гр.дела №2-951/2014).

22.01.2014г. договор энергоснабжения заключен между МУП «Ивантеевские электросети» и Андреевой Л.П. (л.д.96-98 гр.дела №2-951/2014).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств, указанных в ст.546 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения подачи истцам электроэнергии, а также доказательств уведомления истцов о предстоящем отключении. Кроме того, СНТ «Зеленый бор» не является энергоснабжающей организацией и не наделено правом на прекращение подачи электроэнергии.

Таким образом действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на земельные участки истцов являются незаконными, поэтому требования истцов о восстановлении их нарушенного права путем обязания ответчика не чинить препятствий и пользовании электроэнергии, обязании восстановить энергоснабжение земельных участков подлежит удовлетворению.

Истец просит установить срок исполнения решения суда – 10 дней. Суд полагает, что с учетом сезонности использования садового участка и деятельности СНТ оснований для установления такого срока не имеется и считает возможным порядке ст.206 ГПК РФ суд установить срок для исполнения решения 1 месяц.

    Истец Сергиеня В.И. просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные ей адвокатом юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в разумных пределах – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины взыскать в полном объеме, так как иск удовлетворен в полном объеме. Истцом Андреевой Л.П. понесены расходы на оплату государственной пошлины 400 руб. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные Андреевой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиеня В. И. и Андреевой Л. П. к СНТ «Зеленый бор» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Зеленый бор» по отключению от электричества земельного участка №318, по адресу: МО <адрес> <адрес> принадлежащего Андреевой Л. П..

Обязать СНТ «Зеленый бор» не чинить Андреевой Л. П. препятствия в пользовании электроэнергией и восстановить энергоснабжение земельного участка № по адресу: <адрес> принадлежащего на Андреевой Л. П., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия СНТ «Зеленый бор» по отключению от электричества земельного участка №120, по адресу: МО <адрес> принадлежащего Сергиеня В. И..

Обязать СНТ «Зеленый бор» не чинить Сергиеня В. И. препятствия в пользовании электроэнергией и восстановить энергоснабжение земельного участка № по адресу: МО <адрес> принадлежащего на Сергиеня В. И., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Зеленый бор» в пользу Сергиеня В. И. судебные расходы 3400 руб.

Взыскать с СНТ «Зеленый бор» в пользу Андреевой Л. П. судебные расходы 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014г.

Судья: