Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 07.02.2020

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                           13 марта 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого Гогаева А.О.,

защитника подсудимого ГогаеваА.О.-адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МП 001985 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с ..., зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гогаев А.О. управлял, автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО3 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

... примерно в 21 часов 50 минут, Гогаев А.О. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «... рус для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на 20 км автодороги «Владикавказ-Ардон» ... РСО-Алания, впоследствии на предложение сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гогаев А.О., вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в начале марта 2019 года по решению мирового судьи ... судебного района ... РСО-Алания, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Указанный штраф он не заплатил, своё водительское удостоверение в ГИБДД сдал.

... примерно в 21 час 50 минут, он на принадлежащей ему автомашине марки «... рус был остановлен сотрудниками ДПС в районе ..., которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предъявил сотрудникам ДПС, только свидетельство о регистрации автомашины, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников ДПС, употреблял ли он спиртные напитки, пояснил, что выпил со своим другом немного пива. Тогда его отстранили от управления автомашиной и доставили в отдел полиции, расположенный в ... РСО-Алания, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от которого он отказался. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как знал, что выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний Гогаева А.О., вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Гагоев Ч.Э. и Гагиев Г.Н. в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Гагоева Ч.Э. следует, в настоящее время он состоит в должности ИДПС ОГИБДД МВД по ... РСО – Алания звании лейтенанта полиции.

... в 20 часов 00 минут он заступил на службу с напарником, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО – Алания лейтенантом полиции ФИО2, в составе подвижного экипажа «Баксан».

..., примерно в 21 час 50 минут, когда их экипаж находился на обочине автодороги «Владикавказ – Ардон 20 км», ... РСО – Алания, неся службу в стационарном режиме, ими на основании п. 84.13 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ... ... для проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз, остановлен автомобиль марки ..., который двигался со стороны .... Водитель указанного транспортного средства припарковался на обочине автодороги, после чего вышел из салона автомобиля и направился к ним. Он поздоровался с водителем и попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился ФИО3 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, и предоставил мне документы на транспортное средство. Во время разговора с Гогаевым А.О. он вызвал у него подозрение, так как был возбужденным, поведение его было вызывающим, а также у него имелись признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо - рта. Он спросил его употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль, на что он ответил ему, что выпил с друзьями пиво. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее им было принято решение отстранить Гогаева А.О. от управления транспортным средством, в связи с чем на месте был составлен «протокол об отстранении от управления транспортным средством», в котором после ознакомления Гогаев А.О. расписался. В связи с тем, что на месте остановки указанного выше транспортного средства установить личность водителя не представлялось возможным, им было принято решение доставить последнего в ЛОП ОМВД России по ... РСО – Алания. На месте, также был составлен «протокол о задержании транспортного средства», в котором Гогаев А.О. ознакомившись поставил свою подпись, а автомобиль, которым он управлял впоследствии на эвакуаторе был транспортирован и помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: РСО – Алания, ... .... По прибытию в отделение полиции личность Гогаева А.О. полностью была установлена, после чего с применением видео фиксации, он разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные законом, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Им была продемонстрирована целостность и исправность алкотектора, а также предъявлено на обзор свидетельство о поверке данного аппарата, однако от прохождения освидетельствования он отказался. Затем он предложил Гогаеву А.О. проехать в медицинское учреждения РНД ... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Проверив Гогаева А.О. по оперативно - справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, после чего я вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое предъявил Гогаеву А.О. в котором в графе «постановление мне объявлено копию получил», он отказался ставить свою подпись. Запись с мобильного телефона, на которой отражен факт освидетельствования и остановки транспортного средства, впоследствии была перенесена на оптический компакт диск DVD – R, с помощью специальной программы на компьютерном устройстве, после чего диск был опечатан в самодельный белый конверт. В последующем собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания.

Свидетель Гагиев Г.Н. дал аналогичные показания.

Данные оглашенные показания свидетелей Гагоева Ч.Э. и Гагиева Г.Н. органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого Гогаева А.О., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому Гогаев А.О. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «..., в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения (л.д...); протоколом ... от ..., согласно которому Гогаев А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д ...);

протоколом ... от ..., из которого усматривается, что автомашина марки «..., которой управлял Гогаев А.О. была помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., Гогаев А.О. был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Гогаева А.О., из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д.12);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью на которой запечатлена остановка сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на 20 км автодороги «Владикавказ-Ардон» ... РСО-Алания, автомашины марки «..., под управлением Гогаева А.О. Также из указанной видеозаписи усматривается, что у Гогаева А.О. были обнаружены признаки опьянения, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых Гогаев А.О. отказался (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., была осмотрена автомашина марки «..., которой ..., находясь в состоянии опьянения управлял подсудимый Гогаев А.О. (л.д....);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомашины марки «..., впоследствии возвращенной собственнику Гогаеву А.О., DVD-R диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины под управлением Гогаева А.О. и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении Гогаевым А.О. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Гогаева А.О. в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям Гогаева А.О., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Гогаеву А.О. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Гогаев А.О., характеризуется положительно, не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребёнка-дочь Гогаеву С.А. ... года рождения. Наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Гогаеву А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого Гогаева А.О. о его семейном и имущественном положении, учитывая влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить Гогаеву А.О., в виду его материального положения и нахождения на иждивении малолетнего ребёнка.

Также суд, считает необходимым применить к Гогаеву А.О. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому Гогаеву А.О. по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением Гогаева А.О. и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... рус, возвращенную законному владельцу Гогаеву А.О., необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Гогаеву А.О. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264? ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ – 31105» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 102 ░░ 15 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░