Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-120/2020 от 10.06.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июля 2020 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

адвоката Мельниченко А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Лукащук Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Лукащук В.В. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края 13 февраля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Лукащук В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, за время отбывания наказания правил установленного порядка отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, ущерб погасил частично, участвует в воспитательных мероприятиях, принимает участие в жизни и благоустройстве колонии, не трудоустроен, получил профессию, в случае освобождения намерен проживать с матерью и трудоустроиться.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Мельниченко А.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Лукащук В.В. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Лукащук В.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Лукащук В.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Лукащук В.В. не трудоустроен в виду отсутствия свободных мест, к труду относится посредственно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Имеет одно взыскание и одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками не поддерживает. В исправительном учреждении имеет исполнительный лист в размере 430 040,40 рублей, который погашать не стремится.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Лукащук В.В. не встал на путь исправления и цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, что подтверждается отрицательной характеристикой данной исправительным учреждением. За длительный период отбывания наказания Лукащук В.В. имеет только одно поощрение, при этом в 2019 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Лукащук В.В. к труду относится посредственно, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, связь с родственниками не поддерживает. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Лукащук В.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Довод осужденного Лукащук В.В. об отсутствии взысканий, опровергается отрицательной характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой указывается о имеющемся взыскании.

Наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Лукащук В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Лукащук Владимира Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья          С.В. Качан