Дело № 2-2580 /2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники 07 сентября 2017 г.
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,
с участием истца Кирьянова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова Ф.В. , Кирьяновой М.В. к Косову С.П. о включении гаражного бокса в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
истца Кирьянов Ф.В., Кирьянова М.В. обратились в суд с иском о включении гаражного бокса в наследственную массу после смерти К.В. , умершего <дата>. Иск обосновывается тем, что <дата> умер отец истцов- К.В. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде гаража №, расположенного в районе зданий по <адрес>. Наследниками первой очереди являются истцы Кирьянов Ф.В. и Кирьянова М.В. (сын и дочь умершего). Иных наследников первой очереди нет. К.Ф. (жена умершего К.В. ) - умерла в <дата> В <дата> истцы обратились к ..... Б.Н. с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом было открыто наследственное дело. В ходе оформления документов выяснилось, что К.В. при жизни не оформил должным образом документы на гараж, приобретенный по договору купли-продажи в <дата> Отец не зарегистрировал его в государственном регистрирующем органе - регистрационной палате. К.В. - приобрел гараж у Косова С.П. в <дата> Несмотря на то, что он не зарегистрировал недвижимость в регистрационной палате, он все указанное время - около ..... лет- пользовался им как своим собственным, хранил в нем овощи, соленья; предоставлял своим знакомым для автомобиля. Продавец Косов С.П. за этот период прав на гараж не заявлял. В <дата> К.В. оформил технический паспорт на гараж, при этом в документе он был указан как собственник гаража. В связи с изложенным считают, что гараж являлся собственностью умершего и должен войти в наследственную массу.
В судебном заседании истец Кирьянов Ф.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истица Кирьянова М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик Косов С.П. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> умер К.В. ( л.д.6).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.В. являются его дети: сын Кирьянов Ф.В. (л.д.10), дочь Кирьянова М.В. ( л.д.9). Жена К.Ф. умерла <дата> (л.д.7-8).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В <дата> к нотариусу за вступлением в наследство обратились истцы Кирьянов Ф.В., Кирьянова М.В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наследодателю К.В. принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГСЭК ОКА № в районе зданий по <адрес> право собственности, на который в установленном законом порядке за К.В. зарегистрировано не было. В настоящее время такая регистрация невозможна в связи со смертью наследодателя.
<дата> по договору купли-продажи (л.д. 11) К.В. приобрел у Косова С.П. гаражный бокс №, расположенный в ГСЭК ОКА № в районе зданий по <адрес>.
С момента совершения сделки К.В. открыто и беспрепятственно пользуется гаражом с <дата>., его право собственности на спорный гаражный бокс никем не оспорено.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели С.С. , В.О. , не доверять которым у суда оснований не имеется.
Зарегистрировать за собой право на гаражный бокс №, расположенный в ГСЭК ОКА № в районе зданий по <адрес> К.В. не успел в связи со смертью.
При таких обстоятельствах гаражный бокс №, расположенный в ГСЭК ОКА № в районе зданий по <адрес> входит в состав наследственного имущества после смерти К.В.
То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный гараж, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>- ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░