Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2018 ~ М-202/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2018 по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к Тихонову А.В. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Тихонову А.В. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что Тихонов А.В. самовольно занимает земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале: <данные изъяты> (рядом с домом 18 по <адрес> в г. салехарде) общей площадью 48 кв.м. На указанных землях расположено деревянное строение приспособленное под жилье. Данный факт был зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Матвейчук М.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска.

Ответчик Тихонов А.В. в судебном заседании требования иска признал, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что в настоящее время у него нет возможности освободить земельный участок, поскольку на улице зимний период.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное Тихоновым А.В. заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Последствия признания иска ответчику Тихонову А.В. в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.    Таким образом, оценив признание иска ответчиком Тихоновым А.В. в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Тихонова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Салехард.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику Тихонову А.В., что по вступлению решения суда в законную силу, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Тихонова А.В. освободить земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале: <данные изъяты> (рядом с домом 18 по <адрес> в <адрес>) общей площадью 48 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Тихоновым А.В. решения суда в установленный срок, предоставить департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард право совершить действия по освобождению земель государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале: <данные изъяты> (рядом с домом 18 по <адрес> в <адрес>) общей площадью 48 кв.м с взысканием с Тихонова А.В. необходимых расходов.

Взыскать с Тихонова А.В. в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова