Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2023 ~ М-3107/2023 от 29.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0№-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е..

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, указав в его обоснование, что апелляционным определением Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 054 000 руб., убытки в размере 17 904 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 379 руб., штраф в размере 1 077 141 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 3 231 424 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени апелляционное определение Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3 231 424 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 006 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

С учетом п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что апелляционным определением Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 054 000 руб., убытки в размере 17 904 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 379 руб., штраф в размере 1 077 141 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 3 231 424 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком обязательства, связанные с возвратом суммы неосновательного обогащения, взысканной судебным актом, не исполнены.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, поскольку размер процентов исчислен исходя из вышеуказанной суммы долга, количества дней просрочки и верной процентной ставки - за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, размер, период просрочки и порядок исчисления процентов ответчиком оспорен не был, оснований для перерасчета суммы процентов и периода просрочки не имеется. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81006 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54137 руб. 44 коп.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 3231424 руб. 95 коп. со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81006,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54137,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2630 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения 3231424 руб. 95 коп. со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина