Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2017 ~ М-4154/2017 от 04.09.2017

дело №2-4832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Покровской-Креус Марины Николаевны к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Покровская-Креус М.Н. обратилась в суд с исками к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Покровская-Креус М.Н. указала, что 15.03.2012 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор № 548-ЦИ-5.4-237/29-02, предметом которого являлось обязательство застройщика в срок не позднее 30.06.2014 года заключить с истцом договор купли-продажи квартиры с условным №, общей площадью 66,90 кв.м., расположенной на 2 этаже 8 секции корпуса 5.4 жилого дома по строительному адресу: <адрес>. По условиям заключенного сторонами договора Покровская-Креус М.Н. должна была полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства – квартиры в установленный договором срок. Таким образом, заключенный сторонами договор являлся основанием для возникновения у истца обязательства по оплате объекта долевого строительства. В свою очередь, ответчик получил возможность использовать полученные средства для финансирования строительства дома, в котором находится объект долевого участия – квартира. Заключенный между сторонами «Предварительный» договор по своей правовой природе является основным договором, по которому ответчик получил денежные средства и возможность их использования при строительстве дома, а покупатель получал право на приобретение по окончании строительства дома право собственности на указанный в договоре объект долевого строительства – квартиру. Обязательства застройщика по передаче истцу квартиры исполнены в соответствии с актом приема-передачи лишь 01.02.2017г.. Застройщиком нарушен срок передачи квартиры – до 30 июня 2014г. по договору № 548-ЦИ-5.4-237/29-02 от 15.03.2012г.. При таких обстоятельствах, за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г. (268 дня) размер неустойки составляет 992 909 рублей 39 копеек. Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответа на нее не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 992 909 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных исковых требований по другому гражданскому делу истец Покровская-Креус М.Н. указала те же обстоятельства соответствия предварительного договора договору участия в долевом строительстве, задержки ответчика в передаче квартиры. За период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г. (203 дня) размер неустойки составляет 926 670 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 926 670 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 30-35).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.11.2017г. объединены в одно производство гражданские дела по иску Покровской-Креус М.Н. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г., компенсации морального вреда, штрафа (2-4832/2017), и по иску Покровской-Креус М.Н. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г., компенсации морального вреда, штрафа (2-4833/2017), присвоен гражданскому делу № 2-4832/2017 (л.д. 74-75).

В судебном заседании истец Покровская-Креус М.Н. и ее представитель на основании доверенности Малис Ж.В. (л.д. 51-53) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2012г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Продавец) и Покровской-Креус М.Н. (Покупатель) подписан предварительный договор № 458-ЦИ-5.4-237/29-025, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, Договор купли-продажи Квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора (л.д. 58-67).

В соответствии с п. 1.2 по договору купли-продажи Квартиры (Основному договору) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Квартиру – структурно обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящую из 2-х комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вл.7, корпус №.4, секция №, этаж 2, условный номер (индекс) № ориентировочной площадью всех помещений 65.96 кв.м..

Стороны обязуются заключить (подписать) Основной договор в срок не позднее 30 июня 2014 г., однако не ранее даты регистрации Продавцом своего права собственности на Квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 4.1 настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по настоящему договору, а именно обязательств Покупателя по осуществлению всех необходимых и достаточных с его стороны действий для государственной регистрации Основного договора (по неуклонению Покупателя от заключения (государственной регистрации) Основного договора), Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, денежные средства в размере 6 641 507 рублей 76 копеек.

До момента заключения Основного договора выплаченная Покупателем денежная сумма по настоящему договору признается сторонами обеспечением исполнения обязательств, но не является задатком (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора после ввода Объекта в эксплуатацию и до заключения Сторонами Основного договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, Продавец вправе передать Покупателю Квартиру во временное пользование. Передача Квартиры Покупателю во временное пользование является правом, а не обязанностью Продавца.

25 января 2017г. между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Покровской-Креус М.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к Предварительному договору купли-продажи № 458-ЦИ-5.4-237/29-02 от 15.03.2012г., из которого следует, что стороны пришли к соглашению, что по договору купли-продажи квартиры (основному договору) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Квартиру – структурно обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2-х комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус №.4, секция №, этаж 2, условный номер (индекс) №, площадью всех помещений (в том числе не отапливаемых помещений балконов и лоджий) 66,90 кв.м.; стоимость квартиры, подлежащая указанию Сторонами в Основном договоре, устанавливается произведением площади всех помещений Квартиры и стоимости одного квадратного метра этой площади, 6 736 156 рублей 29 копеек. Стоимость одного квадратного метра площади всех помещений Квартиры 100 689 рублей 93 копейки, указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит; согласно п. 3.3 Предварительного договора, в связи с увеличением фактической площади всех помещений Квартиры по данным органов технической инвентаризации в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по предварительному Договору, Покупатель обязуется доплатить на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 94 648 рублей 53 копейки со следующим назначением платежа: «Обеспечительный платеж по Предварительному договору № 458-ЦИ-5.4-237/29-02 от 15 марта 2012 года» в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения (л.д. 68-70).

Денежные средства, предусмотренные предварительным договором и дополнительным соглашением, уплачены Покровской-Креус М.Н. ответчику в полном объеме в срок, предусмотренный договором.

Квартира передана истцу во временное пользование 01.02.2017г., что подтверждается актом (л.д. 71).

Согласно ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

С введением в действие Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома должно осуществляться путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

Истцом до осуществления в полном объеме строительства дома и принятия его в эксплуатацию внесены денежные средства, соответствующие стоимости спорной квартиры, на момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик еще не являлся собственником квартиры, в связи с этим при анализе возникших между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что ответчик, с одной стороны, имел цель привлечения денежных средств гражданина (истца) для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, а истец, уплатив денежные средства в размере стоимости квартиры, имел цель приобрести право собственности на долю объекта в виде отдельной квартиры по окончании строительства дома и после принятия его в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2014 года.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки (л.д. 22, 50), однако данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В настоящих исковых требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г. (268 дня) в размере 992 909 рублей 39 копеек из расчета: 6 736 156 рублей х 8,25 / 300 х 268 х 2, где 8,25% ставка рефинансирования, а также за период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г. (203 дня) в размере 926 670 рублей 53 копеек из расчета: 6 736 156 рублей х 10,5 / 300 х 67 (с 14.07.2016г. по 18.09.2016г. – 67 дней) х 2, где 10,5% ставка рефинансирования; 6 736 156 рублей х 10 / 300 х 136 (с 19.09.2016г. по 01.02.2017г. – 136 дней) х 2, где 10% ставка рефинансирования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также учитывая, что разбивая периоды просрочки передачи одной и той же квартиры на несколько периодов и взыскивая неустойку за каждый период, подав в настоящее время в Пушкинский городской суд 4 аналогичных дела, истец Покровская-Креус М.Н. в определенной степени злоупотребляет своими правами участника долевого строительства на получение большей неустойки и штрафных санкций, суд считает необходимым снизить заявленную неустойку без заявления об этом ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г. до 450 000 рублей, за период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г. до 325 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей за каждый период просрочки исполнения обязательств.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г.: 450 000 рублей + 10 000 рублей = 460 000 рублей /2 = 230 000 рублей, за период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г.: 325 000 рублей + 10 000 рублей = 335 000 рублей / 2 = 167 500 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа по данному делу и определяет его размер за период с 01.07.2014г. по 25.03.2015г. в сумме 100 000 рублей, за период с 14.07.2016г. по 01.02.2017г. в сумме 80 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Покровской-Креус М.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Покровской-Креус Марины Николаевны к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Покровской-Креус Марины Николаевны по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2014 года по 25.03.2015 года неустойку 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей, всего взыскать 560 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Покровской-Креус Марины Николаевны по договору участия в долевом строительстве за период с 14.07.2016 года по 01.02.2017 года неустойку 325 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, всего взыскать 415 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Покровской-Креус Марины Николаевны к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 декабря 2017 года.

Судья: