Решение по делу № 2-900/2016 ~ М-400/2016 от 19.02.2016

№ 2-900/2016

Поступило 19.02.2016

           Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                                                                                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Григорьева В.Г., представителя истца Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. Г. к Шавриной (Вихоревой) И. В., Стенькиной Е. П. об освобождении имущества от ареста,

                у с т а н о в и л :

    Григорьев В.Г. обратился с иском к Шавриной (до перемены фамилии Вихоревой л.д.12) И.В., Стенькиной Е.П. об освобождении от ареста <адрес>, наложенного определением Бердского городского суда от 12.12.2012 г. по заявлению Стенькиной Е.П. об обеспечении иска. В обоснование требований указал, что обеспечительные меры были предприняты в рамках гражданского дела №2-253/2013 о взыскании с В.И. в пользу Стенькиной Е.П. денежных средств. 21.01.2013 года, состоялось решение Бердского городского суда по делу № 2- 253/2013, согласно которому с ответчика В.И. в пользу взыскателя Стенькиной Е.П. взыскано 5545750 рублей. Ответчик В.И. в полном объеме признала иск Стенькиной Е.П. о взыскании 950 000 рублей - суммы по договору займа, 4 560 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 35750 рублей - судебные расходы. При этом Стенькина Е.П. является матерью В.И., а интересы Стенькиной Е.П. в судебном заседании против В.И. представляла В.М. (дочь ответчика В.И., и внучка истца Стенькиной Е.П.). 05.03.2013 гола судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Бердского городского суда Новосибирской области от 21.01.2013 по делу 2-253/2013 возбуждено исполнительное производство № 8320/13/13/54 о взыскании с В.И. в пользу Стенькиной Е.П. денежных средств, в размере 5545750 рублей. Исполнительное производство № 16567/10/13/54 о взыскании с В.И. в пользу истца Григорьева В.Г. денежных средств в размере 3 336 673 рублей 57 копеек возбуждено судебным приставом - исполнителем 25.06.2010 года, то есть тремя годами ранее исполнительного производства в пользу Стенькиной Е.П. Все возбужденные в отношении Вихоревой (Шавриной) И.В. исполнительные производства, в том числе, в пользу Григорьева В.Г. и Стенькиной Е.П. постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.09.2013 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 5027/09/13/54-СД, В рамках данного сводного исполнительного производства в отношении арестованной квартиры судебным приставом - исполнителем осуществлялось обращение взыскания, а именно производился ареста, оценка и передача на реализацию. В связи с тем, что торги по реализации арестованной квартиры дважды были признаны несостоявшимися, судебный пристав - исполнитель в соответствии с пунктом 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложил нереализованную квартиру взыскателям. Взыскатель Григорьев В.Г. согласился принять в счет погашения задолженности Вихоревой (Шавриной) И.В. нереализованное имущество должника - <адрес>. На основании п. 12, п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.12.2014 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, также был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно данному постановлению взыскателю Григорьеву В.Г. была передана <адрес>, по цене 2 436 000 рублей, то есть на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке. Таким образом именно взыскатель Григорьев В.Г. является владельцем указанной квартиры, но в связи с арестом, принятым по обеспечительным мерам Стенькиной Е.П., не может зарегистрировать право собственности. Постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.12.2014 г. принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках сводного исполнительного производства, где учтены все права и обязанности всех взыскателей. Об аресте, принятым судом 12.12.2012 г. по обеспечительным мерам Стенькиной Е.П., истец Григорьев В.Г. узнал 26.12.2014 года от судебного пристава - исполнителя Р.Е. при приеме-передаче вышеуказанной квартиры от судебного пристава - исполнителя в пользу Григорьева В.Г.. В этой связи истец Григорьев В.Г. обратился в Бердский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Стенькиной Е.П.. Определением Бердского городского суда от 11.02.2015 Григорьеву В.Г. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста <адрес>, принадлежащей В.И.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2015 дело № 33-3661/2015 определение суда первой инстанции от 11.02.2015 оставлено без изменения. При этом суды пришли к выводу, что Григорьев В.Г. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Сохранение обеспечительной меры в виде ареста <адрес> влечет нарушение права взыскателя Григорьева В.Г. на своевременное полное и правильное исполнение решения суда (ст. 6.1. ст. 13 ГПК РФ) и делает невозможным осуществление законных прав по приему нереализованного имущества, в счет погашения долга. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Григорьев В.Г. о нарушении своих прав узнал в день приема-передачи нереализованной квартиры, т.е. 26.12.2014 года. Более того, начало нарушения прав Григорьева В.Г. в виде ареста, принятого в обеспечение иска С.Е. в отношении квартиры наступило 26.12.2014 года. Именно со дня передачи квартиры Григорьеву В.Г. его права в отношении квартиры стали нарушаться. В Связи с арестом имущества истец не имеет возможности зарегистрировать права в отношении квартиры.     Истец требования поддержал.

    Ответчики не явились. Шаврина (Вихорева) И.В. просила рассматривать дело без неё, поскольку в силу удаленности проживания, не может приехать к назначенному судом времени судебного заседания. Судебное извещение от Стенькиной Е.П. возвращено почтой по истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный пристав-исполнитель не явился. Извещен. О причине неявки не сообщил.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, установлено следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску от 20.06.2012 г. (л.д.14) был наложен арест на имущество В.И. –квартиру по <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества от 26.06.2012 г. (л.д.15) в связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении должника, объединенных в сводное, одним из взыскателей по которому являлся Григорьев В.Г..

    В ходе исполнения данного исполнительного производства имущество было передано на торги, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014 г. (л.д.18-19).

    24.09.2014 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (л.д.20).

    В связи с признанием 30.10.2014 г. комиссией Территориального управления Росимущества в Новосибирской области повторных торгов в форме открытого аукциона не состоявшимися (л.д.21, 22), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 г. (л.д.23), квартира была передана взыскателю Григорьеву В.Г.. Факт передачи подтверждается актом от 26.12.2014 г. (л.д.24).

      Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Приобретение права истца в отношении спорной квартиры подтверждено в настоящем судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.        Как указано в ст. 8.1 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

    Наличие в ЕГРП сведений об аресте квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Шавриной И.В. (л.д.32-33), препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество.

    Как усматривается из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2016 г. (л.д.64-66), финансовый управляющий ИП Шавриной И.В. М.Д. оспаривал сделку по передаче имущества, принадлежащего Шавриной И.В., Григорьеву В.Г., также просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю.

    01.06.2016 г. в удовлетворении заявления финансовому управляющему было отказано, как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда (л.д.79).

    С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░..

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>     ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        (░░░░░░░)                                 ░░░░░░░░ ░.░.