Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.А., Ларионовой Г.Е., Божедомова С.Е. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились с иском к Мэрии г.о.Тольятти, с учетом уточнений просят признать за Ларионовой Г.Е. <данные изъяты> доли, за Божедомовым С.Е. – <данные изъяты> доли, за Ларионовым В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты>, общей площадью 205,5 кв.м. жилой площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого <адрес>, в результате которой проведены следующие работы: демонтированы конструкции пристроев (литер А1А2АЗ) и сеней (литер а); выполнен пристрой (литер А1) и сени литер а (см. Приложение 1, л. 2,3); заложены оконные проемы в стенах основного строения (литер А) в осях 1-2/А и Б-А/1; выполнен дверной проем в стене в осях - переход из помещения основного строения дома в помещение пристроя (литер А1) стены основного строения (литер А) и пристроя (литер А1) обшиты сайдингом. Реконструкция дома была выполнена истцами своими силами и средствами без согласованного проекта. ДД.ММ.ГГГГ. Ларионова Г.Е. обратилась в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта, однако Постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № № в выдаче указанного разрешения ей было отказано. Для регистрации права собственности необходимо признать это право в судебном порядке. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель мэрии в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, суду пояснила, что Мэрия г.о.Тольятти разрешение на строительство спорного объекта не выдавала, истцами не предприняты меры для получения разрешения на строительство до реконструкции. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ларионову В.А., Ларионовой Г.Е., Божедомову С.Е. принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (<данные изъяты> соответственно) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 205,5 кв.м, жилая – 84,5 кв.м (л.д.22-35).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного объекта недвижимости составляет 121 кв.м (л.д.16).

Из пояснений представителя истцов следует, что с целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой проведены следующие работы: демонтированы конструкции пристроев (литер А1А2АЗ) и сеней (литер а); выполнен пристрой (литер А1) и сени литер а (см. Приложение 1, л. 2,3); заложены оконные проемы в стенах основного строения (литер А) в осях 1-2/А и Б-А/1; выполнен дверной проем в стене в осях - переход из помещения основного строения дома в помещение пристроя (литер А1) стены основного строения (литер А) и пристроя (литер А1) обшиты сайдингом.

Согласно заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» по обследованию несущих и ограждающих конструкций указанного объекта, составленному ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 28, после проведенной реконструкции — работоспособное, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполненная реконструкция отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан. Конструкции вновь выполненного пристроя (литер А1) и сеней (литер а) соответствуют СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.36-55).

В соответствии с экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.56).

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям, поскольку ООО «Центральная строительная лаборатория» выдано бессрочно свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.55).

В соответствии с п.4 ст.33 Ж-1А. Зона коттеджной застройки. Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 19.06.2013г. №1236, минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов с участками от индивидуального жилого дома - 3 метра.

Из представленных Департаментом градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти сведений следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1А, зоне коттеджной застройки (л.д.70-71).

По сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИС ОГД) мэрии г.о.Тольятти жилой <адрес> расположен в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>. По данным исполнительной съемки, разработанной ООО «Роспроект», расстояние от индивидуального жилого <адрес> до границы соседнего участка по адресу: <адрес>, составляет 2 метра.

Согласно сведениям, представленным МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ., объект индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Ларионова Г.Е. обращалась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта (л.д.59-61). Постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № № в выдаче указанного разрешения ей было отказано (л.д.62).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что выполненные работы по реконструкции и возведению пристроя были выполнены на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, истцы не могут оформить свое право в ином порядке. Суд считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения истцов в суд с иском, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ларионова В.А., Ларионовой Г.Е., Божедомова С.Е. о признании права собственности на жилой дом соразмерно их долям в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ларионовой ФИО9 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - 1 этаж, поз. №, общей площадью 205,5 кв.м, жилой площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Божедомовым Сергеем Евгеньевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - 1 этаж, поз. № 3, общей площадью 205,5 кв.м, жилой площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ларионовым Виктором Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - 1 этаж, №, общей площадью 205,5 кв.м, жилой площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: