Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-1273/2020;) ~ М-1135/2020 от 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                                                            25 марта 2021 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КОНДРАТЬЕВОЙ Татьяны Николаевны к Администрации Муниципального образования Муниципального района «Боровский район», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, Администрации муниципального образования сельского поселения «село Совьяки» о признании свидетельства о праве собственности недействительным, изменении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, включении в наследственною массу земельного участка и признании на него права собственности,

    установил:

    10 июля 2020 года истец Кондратьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО МР «Боровский район» о включении в наследственною массу земельного участка и признании на него права собственности.

    В судебном заседании истец Кондратьева Т.Н. и ее представитель Кондратьева Г.В. заявленные требования уточнили и пояснили, что Кондратьева Т.Н. является наследником по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Открывшее наследство Кондратьева Т.Н. приняла в срок, однако свидетельство о праве на жилой дом и земельные участки, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО2 не получила, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014года постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,68, и расположенный на нем жилой дом, а также признать за Кондратьевой Т.Н. право собственности на земельный участок, площадью 0,68га., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако как позже было установлено ФИО2 принадлежало два земельных участка в д.<адрес>. Решением Малого Совета Атрепьевского сельского совета народных депутатов от 10.04.1992 года №103 ФИО2 был выделен земельный участок около дома также мерою 0,7га, для ведения личного подсобного хозяйства. Затем постановлением Атрепьевской сельской администрации от 31.05.1994 года №61, ФИО2 было разрешено выкупить арендуемый земельный участок мерою 0,43га в д.Редькино, и передать в собственность ФИО2 выкупленный земельный участок, мерою 0,43га. в д.Редькино для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 земельный участок, площадью 0,43 га был выкуплен, внесены денежные средства, которые были предоставлены Кондратьевой Т.Н., однако документов об этом не сохранилось. Вместе с тем 06 июня 1994 года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, которое содержит недостоверные сведения о площади земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Согласно архивной выписки из похозяйственной книги Атрепьевского сельского Совета, выданной 05.06.2020 на 1991-1994г.г. в пользовании ФИО2 находился земельный участок площадью 0,7га., а не 0,68га., как указано в свидетельстве, Решением Малого Совета Атрепьевского сельского совета народных депутатов от 10.04.1992 №103 ФИО2 также был выделен земельный участок около дома также мерою 0,7га. для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, указание в свидетельстве на право собственности на землю на два основания возникновения права собственности на земельный участок, что противоречило требованиям Указа Президента №1767 от 27.10.1993г. В свидетельстве на право собственности на землю искажены реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право собственности. Расчет площади выделенного участка, указанного в плане, являвшемся приложением к свидетельству, произведенный в 2020г. и составивший 0,625га, и не соответствует площади, указанной в самом свидетельстве. В связи с чем истец просит признать свидетельство о праве собственности на землю от 06 июня 1994 года недействительным в части включения в него документа-основания – Постановления Атрепьевской с/администрации №61 от 31 мая 1994 года, внести изменения в сведений об основаниях возникшего права содержащихся в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером №, а именно исключить Постановление от 31 августа 1994 года №61 Атрепьевской сельской администрации «О выкупе арендуемого земельного участка ФИО2 в д.Редькино» из оснований предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, из оснований регистрации права собственности Кондратьева Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, земельный участок общей площадью 0,43 Га, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Кондратьевой Т.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 0,43 га, Калужская <адрес>

    Представитель ответчика Администрации МО МР «Боровский район» Уточкина М.И. с иском не согласилась и указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как о нарушении прав истцу было известно при обращении в Боровский районный суд Калужской области с иском о признании права собственности в 2014 году, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Кроме того, истцом в судебном заседании не представлено доказательств об оплате земельного участка, местоположении земельного участка. Отсутствуют доказательства владения и распоряжения земельным участком, несения расходов на его содержание.

    Согласно отзыву Администрации МО СП «д.Совьяки» ответчик не располагает сведениями о предоставлению ФИО2 земельного участка, площадью 0,43 га в <адрес>. Администрация МО СП «д.Совьяки» не заинтересована в исходе дела и просит рассмотреть его без участия представителя.

    Согласно отзыву филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области в связи с тем, что ответчик не уполномочен на осуществление государственного кадастрового учета, регистрацию права собственности и не является правообладателем спорного имущества, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО СП «д.Совьяки», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, третье лицо нотариус Корнеева М.А. не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент выдачи постановления, и которая соответствует требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Согласно статье 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент выдачи постановления, и которая соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из пункта 2 статьи 161 ГК РСФСР (действовавшей на момент выдачи постановления, и которая соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

    При этом Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

    Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

    При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

    Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору купли-продажи от 01 марта 1976 года ФИО2 приобрел у ФИО9 домовладение, состоящее из дома, террасы, двора и погреба, располагающееся по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта от 16 апреля 2012 года КП Боровского филиала БТИ на жилой дом, располагающий по адресу: <адрес>, жилой дом 1917 года постройки, состоит из двух пристроек незавершенного строительства, пристройки, сарая, бани, хозяйственного блока, сарая.

Архивной копией решения 10 апреля 1992 года Малого Совета Атрепьевского сельского Совета народных депутатов, ФИО2 выделен земельный участок в д. Редькино мерою 0,70 га около его дома для ведения личного подсобного хозяйства.

Архивной копией постановления администрации Атрепьевского сельского Совета ФИО2 разрешено выкупить арендуемый земельный участок мерою 0,43 га, который подлежал передаче в собственность ФИО2

Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II №009921, выданным 06 июня 1994 года, выданном на основании постановления малого Совета Атрепьевского сельского совета от 10 апреля 1992 года и Постановления Атрепьевской сельской администрации №61 от 31 мая 1994 года, установлено, что ФИО2 принадлежит право частной собственности на земельный участок по адресу: д. <адрес>, общей площадью 0,68 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 40:03:040601:5, имеет площадь 6800 кв.м, его правообладателем является ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем выдано свидетельство IV-МЮ №.

Кондратьева Т.Н. приходится умершему ФИО2 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении и браке истца.

    Открывшееся наследство Кондратьева Т.Н. приняла, обратившись в установленный срок к нотариусу, что следует из наследственного дела.

    Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, земельный участок общей площадью 0,68 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Признать за Кондратьевой Т.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 48,5 кв. м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, располагающийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Признать за Кондратьевой Т.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 0,68 га с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 09 ноября 2020 года Кондратьевой Т.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Боровского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Кондратьевой Татьяны Николаевны к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отказано.

Определение Боровского районного суда от 09 ноября 2020 года вступило в законную силу 01 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании истец указала, что наследодатель ФИО2, кроме земельного участка, площадью 0,68 га, также владел земельным участком, площадью 0,43 га в д.<адрес>, ошибочно включенным в свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II №009921, выданное 06 июня 1994 года, о чем свидетельствует постановление администрации Атрепьевской сельской администрации от 31 мая 1994 года.

Однако, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II №009921, выданное 06 июня 1994 года, оспариваемое истцом, удостоверяет имущественное право истца и его правопредшественника, которое разрешено решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что до момента обращения Кондратьевой Т.Н. в суд 10 июля 2020 года, требований об оспаривании свидетельства на право собственности на землю выданного ФИО2, являющегося основанием возникновения зарегистрированного права, ни ФИО2 при жизни, ни Кондратьевой Т.Н. не заявлялось.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое свидетельство выдано в 1994 году о чем было известно как ФИО2, так и истцу на настоящему иску, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, а потому отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании свидетельства о праве собственности в части включения в него документа-основания постановления администрации Атрепьевской сельской администрации от 31 мая 1994 года недействительным, и исключении сведений об основаниях возникшего права содержащихся в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем как установлено в судебном заседании само постановление администрации Атрепьевской сельской администрации от 31 мая 1994 года, на которое ссылается истец, сведений о местоположении выделяемого земельного участка не содержит.

Как следует из материалов дела границы истребуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства ФИО2 при жизни не устанавливались, на момент рассмотрения дела сведений об их определении в установленном порядке, суду не представлено.

Каких либо иных доказательств позволяющих бесспорно определить местоположение спорного земельного участка, границы которого существуют на местности более 15 лет и которым владел при жизни ФИО2 на основании вышеуказанного постановления, истцом не представлено.

Также истцом не представлено сведений о том, что постановление администрации Атрепьевской сельской администрации от 31 мая 1994 года было фактически ФИО2 исполнено. У истца ответствуют не только платежные документы, но и акт выбора, а также передачи земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, доказательства наличия у ФИО2 прав аренды на какой либо участок в <адрес>

Таким образом, суд считает установленным, что единственным обособленным участком, которым владел при жизни ФИО2 является земельный участок право собственности на который было признано за истцом решением Боровского районного суда от 23 апреля 2014 года. Доказательств реализации прав ФИО2 на иные земельные участки, их индивидуализации, определения границ, их согласование при жизни ФИО2, не имеется.

Факт того, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован, местоположение его границ и координат на местности не определено, границы не согласованы в установленном законом порядке, межевание не произведено, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, как и не оспаривалось то обстоятельство, что истец как наследник спорным земельным участком не владел, расходов за него не нес, не обрабатывал, а потому суд приходит к выводу, что доказательств сложившего землепользования и существования истребуемого земельного участка, в границах указанных истцом и него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 1994 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,43 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░