Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Богучарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шульгина С. Н. и его защитника - адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шульгина С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением Шульгин С.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев на основании ст.12.8. ч.1 КРФоАП за совершение правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в на <адрес> водитель Шульгин С.Н. управлял автомобилем Мицубиси-Лансер г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Шульгин С.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права - его необоснованно признали виновным, хотя ни спиртных напитков, ни наркотиков он не употреблял.

В судебном заседании Шульгин С.Н. поддержал заявленные доводы и дополнительно пояснил, что мировой судья необоснованно не принял справку о результатах химико-токсикологических исследований проб его крови, которые он официально, согласно другой справке сдал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра. Согласно указанного документа, этиловый спирт не обнаружен, т.е. он был трезвым. Сразу после ДТП он сильно переживал, поэтому употребил от сердца полпузырька корвалола. Эта настойка на спирту, поэтому освидетельствование показало, что у него есть опьянение, но в момент ДТП он был трезв. Ущерб от ДТП он возместил полностью. Свидетель Сумской А.И. в мировом суде не давал показаний о том, что у Шульгина С.Н. был запах алкоголя из полости рта - это в его показания записано неверно.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился - судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает совокупность всех представленных в материале доказательств, с учетом оценки заявленных Ркасковым Р.Е. доводов, достаточной для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Представленным административным материалом достоверно доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в на <адрес> водитель Шульгин С.Н. управлял автомобилем Мицубиси-Лансер г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КРФоАП.

Изложенное подтверждается имеющимися настоящем деле:

- протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульгина С.Н. с его необходимым подписями в необходимых местах и собственноручной записью: «с протоколом ознакомлен»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шульгина С.Н. от управления транспортным средством - составлен в присутствие двух понятых, подписан всеми;

- актом освидетельствования № с нечитаемым чеком - бумажным носителем - подписан Шульгиным С.Н. «отказываюсь»;

- протоколом № о направлении на медосвидетельствование Шульгина С.Н. в связи с ДТП - составлен в присутствие двух понятых, подписан всеми;

- актом медицинского освидетельствования Шульгина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: выраженный запах алкоголя из полости рта, 3 часа 20 минут - <данные изъяты> воздуха, 3 часа 40 минут - <данные изъяты> мг/л воздуха - установлено состояние опьянения.

Согласно Схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение двух автомобилей: Мицубиси-Лансер г/н № под управлением Шульгина С.Н. и ВАЗ-21100 г/н№ под управлением Лимарева А.Д. на полосе движения Лимарева А.Д.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС Сумской А.И., понятые Харченко И.С., Постов А.С. дали показания полностью подтверждающие составленные документы.

Допрошенный в судебном заседании врач <адрес> Климов И.В. подтвердил результаты своего исследования Шульгина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ - о том, что тот находился в средней степени алкогольного опьянения, и опроверг возможность такого опьянения после употребления полпузырька корвалола.

Согласно заверенной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Климов И.В. прошел переподготовку на проведение медицинского освидетельствования - действительна сроком на <данные изъяты> года.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог <адрес> Бирюков И.А. опроверг возможность такого опьянения после употребления полпузырька корвалола.

Все вышеперечисленные документы составлены в установленном законом порядке.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, или показаниям допрошенных лиц.

Представленная справка о результатах химико-токсикологических исследований проб крови Шульгина С.Н., отобранных у него через промежуток времени более 5 часов после ДТП, после проведенного исследования в <адрес> - оценивается судом критически, как не имеющая значения для рассмотрения дела.

Замечаний на протокол судебного заседания по допросу инспектора ГИБДД Сумского А.И. никем не заявлено.

Вышеназванные доводы Шульгина С.Н. ничем, кроме его заявлений в жалобе, не подтверждены, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При этих установленных обстоятельствах доводы Шульгина С.Н., содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления мирового судья, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

                                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Шульгину С. Н. по ст.12.8. ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шульгина С.Н. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Скоморохов В.В.