Решение по делу № 12-2/2019 (12-312/2018;) от 29.10.2018

№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием Савинова Е.В., защитника Петрова С.С.,

рассмотрев жалобу Савинова Евгения Викторовича на постановление №... от ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 о привлечении Савинова Евгения Викторовича к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1, №... от ... Савинов Е.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Савинов Е.В., не соглашаясь с данным решением, подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что копию постановления №... от ... были ему вручены сразу, непосредственно на месте происшествия, ..., примерно в 20 часов 30 минут. Указывает, что ознакомиться с вышеуказанными протоколом и постановлением в момент их составления у него не было возможности в связи с плохим освещением, плохими погодными условиями, а также в связи с необходимостью производства работ по разгрузке автомобиля и извлечению его из разрушенного пролета моста. В связи с чем он расписался в оригиналах процессуальных документов, в том что получил их копии, без фактического ознакомления с последними. После ознакомления с документами, он понял, что не согласен с постановлением об административном правонарушении, поскольку ..., около 16 часов 30 минут, он, управляя автомобилем ..., двигаясь по автомобильной дороге ..., осуществлял доставку щебня в ... для производства работ по муниципальному контракту по отсыпке автомобильных дорог в .... Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрена доставка щебня автомобилями самосвалами, работающими вне карьеров, грузоподъемностью 10 тонн. На участке указанной автомобильной дороги от ... в ... до въезда в д. ... каких-либо дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на дорожное полотно и искусственные дорожные сооружения, нет. От въезда в ... (после 14 км пути), с первого моста, и далее по ходу движения, установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей с полной массой 11 тонн запрещено». Считает, что в его действиях отсутствует какая-либо форма вины, поскольку он доставлял строительные материалы по муниципальному контракту с нагрузкой, не превышающей максимальную разрешенную на указанной автомобильной дороге (согласно ПТС максимальная нагрузка автомобиля ... составляет 24 тонны), альтернативного проезда к месту назначения не имеется, на автомобильной дороге каких- либо знаков, ограничивающих максимальную нагрузку на дорожные сооружения нет, разрушение моста произошло самопроизвольно, в его действиях признаков состава административного правонарушения в виде повреждения автомобильных дорог или дорожных сооружений не имеется.

В судебном заседании Савинов Е.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Петров С.С. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что из протокола и обжалуемого постановления следует, что Савинов Е.В. нарушил требования дорожного знака 3.4, запрещающего проезд грузовых транспортных средств с массой свыше 11 тонн. 17 октября Савинов Е.В. доставлял щебень на отсыпку дороги в ... в рамках муниципального контракта. Автомобильная дорога в ... является единственной, на протяжении которой имеется мост через ..., в брод проехать реку невозможно. Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузового транспорта свыше указанных ограничений по массе, в исключительных случаях, при этом масса транспортного средства не должна превышать 26 тонн. Савинов Е.В. двигался на автомобиле загруженным щебнем общей массой 18 тонн, без прицепа, что не превышает ограничения предусмотренные знаком 3.4. Перевозка осуществлялась с соблюдением условий технического задания к муниципальному контракту. По накладной на карьере было отгружено в два автомобиля всего 18 тонн щебня, то есть по 9 тонн в каждый.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья рассмотрел дело без его участия.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является главой сельского поселения Нурский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан. ... она ехала с водителем на автомобиле за грузовым транспортом груженными щебнем в направлении .... Грузовые автомашины в рамках муниципального контракта возили щебень на отсыпку улицы в ... по которой двигались грузовые автомашины является единственной в этот населенный пункт. Подъезжая к мосту через реку ..., она увидела, что мост разрушен, а грузовой автомобиль находится на разрушенном мосту. По указанному мосту периодически проезжали грузовые автомобили, и его разрушение было делом времени.

Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... в 16 часов 00 минут, Савинов Е.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по автомобильной дороге ... - ..., на №... километре совершил нарушение п.п. 1.3 и п.п.12 ОП ПДД РФ, в результате при движении по мосту, допустил разрушение (повреждение) моста.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что ... в 16 часов 00 минут, Савинов Е.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по автомобильной дороге ... - ... на ... км., нарушив требование дорожного знака «Движение грузового транспортного средства 11 тонн запрещено», в результате при движение по мосту, допустил разрушение (повреждение) моста.

Согласно схемы места совершения ДТП от ... установлено, что автомобиль Камаз с гос.номером №... при движении по мосту допустил его разрешение. На указанном участке дороги установлен дорожный знак о запрете движения транспортных средств 11 тонн.

Из объяснений Савинова Е.В. от ... следует, что он на автомобиле ... гос. номер №... на карьере загрузил по накладной 18 тонн груза пополам на два автомобиля. По дороге в ... перед мостом через ручей установлен дорожный знак «грузовым транспортным средствам 11 тон запрещено», он только заехал на мост, мост рухнул.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт и обстоятельства совершенного Савиновым Е.В., правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения ДТП и другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Савинова Е.В., в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении Савинова Е.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Савинову Е.В., административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Савинова Е.В. и его защитника о том, что при исполнении муниципального контракта и при наличии дорожного знака 3.4 Савинов Е.В. имел право проезжать по участку дороги на грузовом автомобиле, масса которого не превышала 26 тонн, не обоснованный поскольку, диспозиция ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в том числе административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом установлено, что при движении на грузовом автомобиле ..., массой без нагрузки 9350 кг, согласно свидетельства о регистрации, загруженным щебнем, согласно накладной массой 9 тонн, водитель Савинов Е.В. на участке автомобильной дороги с установленным дорожным знаком 3.4 «Движение грузового транспорта массой 11 тон запрещено» въехал на мост в результате чего допустил его полное разрушение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №... от ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 о привлечении Савинова Евгения Викторовича к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савинова Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья П.Г.Исаков