Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 09.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                      31 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-263/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-263/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о составлении протокола он не был извещен, никаких уведомлений не получал. В соответствии с приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-клс он находился в отпуске с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела он получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес>, в то время как дело бы рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он неотлучно находился по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он с семьей выехал на отдых в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из деревни обнаружил в почтовом ящике два извещения на получение заказных писем. В первый рабочий день почтового отделения – ДД.ММ.ГГГГ прибыл туда для получения заказной корреспонденции. Сотрудники почты выдали ему всего одно заказное письмо, которое содержало определение о назначении времени и месте рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении, второе заказное письмо ему получить не удалось, т.к. оно было возвращено отправителю - УФАС России по <адрес>. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087448505751 (копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела), оно ошибочно прибыло ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № и было перенаправлено на верный адрес в почтовое отделение №. Данный факт свидетельствует о невозможности вручения ему почтового отправления с идентификатором 80087448505751 ДД.ММ.ГГГГ по вине отправителя, указавшего неправильный индекс. Таким образом, полагает, что каких-либо действий, свидетельствующих о его уклонении от получения заказанных писем, он не совершал. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней указанным.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на жалобу.

Из возражений на жалобу следует, что в течение мая - июня 2019 года государственным заказчиком - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку портландцемента с минеральными добавками М-400, краски водно-дисперсионной моющейся белой, колер краски № (0.75 л), эмали марки Г1Ф-266. ивет белый (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная (максимальная) цена контракта - 148324,00 рублей). ДД.ММ.ГГГГ документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона утверждена Врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО1, который имел на это соответствующие полномочия. В действиях государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> содержатся нарушения частей 4. 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неверном установлении в проекте контракта, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона меры его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Допущенное Врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО1 правонарушение, выразившееся в утверждении ДД.ММ.ГГГГ Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе, могло привести к нарушению законных прав участника закупки, с которым был бы на таких условиях заключен контракт по результатам электронного аукциона. Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения заказчиком рассматриваемых действий.

    Новгородское УФАС России отмечает, что о факте надлежащего уведомления ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, свидетельствуют следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на адрес места работы (службы) ФИО1 (174405, <адрес>) и на адрес места его постоянной регистрации и адрес его проживания (174409, <адрес>) почтовыми отправлениями № и №, соответственно, были направлены копии протокола об административном правонарушении №.30-263/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; и определения Новгородского УФАС России об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отслеживанию почтового отправления №, определение было доставлено по адресу места работы (службы) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ известить ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №.30-263/2020 не удалось, по причине нахождения ФИО1 в отпуске. Согласно отслеживанию почтового отправления №, по адресу места регистрации и проживания ФИО1 определение им получено не было, были осуществлены две неудачные попытки вручения: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут. Кроме того, с целью надлежащего уведомления ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 на его адрес места регистрации и проживания была направлена телеграмма, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. С учетом вышеуказанных обстоятельств на основании Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагают, что аналогичным образом ФИО1 является извещенным о составлении протокола. Кроме того, доказательств отсутствия ФИО1 в указанный выше период по месту его жительства им не представлено. Напротив, в жалобе ФИО1 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неотлучно находился по месту своего жительства по адресу; <адрес>, однако, корреспонденцию от Новгородского УФАС России и телеграмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в соответствии с регламентом ПАО «Ростелеком» осуществляется три попытки вручения) ФИО1 не получал, что может свидетельствовать о его намеренном уклонении от получения процессуальных документов. С учетом вышеизложенного, считают доводы, указанные в жалобе, необоснованными и просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, должностному лицу, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов дела, уведомление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> (далее ФИО2) о составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по месту работы (почтовый идентификатор №) и по месту регистрации и жительства (почтовый идентификатор №).

По месту работы ФИО1 уведомление получено, но в ФИО2 направлен ответ о том, что известить ФИО1 не представляется возможным, поскольку он с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, о чем приложен соответствующий приказ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, находящегося в деле об административном правонарушении, извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ направлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. отражена неудачная попытка вручения. Иных записей в отчете об отслеживании почтового отправления не имеется.

В деле об административном правонарушении не имеется и возвращенного конверта с направленным уведомлением.

ФИО1 при рассмотрении жалобы приобщено почтовое извещение (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин.) о необходимости получения заказного письма № со сроком хранения ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО1, это извещение он нашел в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой из отъезда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ без его участия.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы и месту жительства были направлены определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту работы ФИО1 почтовая корреспонденция № была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В адрес ФИО2 начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о том, что в связи с нахождением ФИО1 в отпуске, невозможно его известить о рассмотрении дела об административном правонарушении и вручить протокол. Данная информация поступила в ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, направленного по месту жительства ФИО1, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. – неудачная попытка вручения. Других сведений в отчете не имеется. Также не имеется в деле и возвращенного конверта с направленной корреспонденцией.

Доводы ФИО2 о том, что попытки вручения ФИО1 определения о времени и месте рассмотрения дела осуществлялись дважды, ошибочны, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 09 мин. попытка вручения осуществлялась по неверному адресу.

Как следует из сведений о направлении телеграммы ФИО1 по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграмма направленная ДД.ММ.ГГГГ, не была доставлена ФИО1, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из ответа по доставлению телеграммы достоверно не установить, в течение какого времени адресат не являлся по извещению за телеграммой, поскольку в начале ответа указан дата 26/5 1540, а в конце – ДД.ММ.ГГГГ 16.04.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела, причина неявки не устанавливалась, а потому рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ лично либо через своего защитника.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-263/2020 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.30-263/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                               ФИО4