Дело № 2-5822/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2015 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г,
при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова ФИО9, Никифоровой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с данным иском. В его обоснование указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Матери истцом ФИО12 15.02.1982 года по ордеру № № была предоставлена комната, площадью 17,3 кв.м. в указанной квартире № <адрес> Позже, 10.111983 года ФИО13 дополнительно была предоставлена еще одна комната, площадью 12,1 кв.м. в спорной квартире, однако ордера о ее предоставлении у истцов и в архиве администрации не сохранилось только внесена запись о предоставлении комнаты в поквартирной карточке на квартиру.
С 1982 года в квартире никто кроме истцов не проживал и не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Баширов Ю.Г., истец Никифорова С.Г. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На обращение истцов к ответчику о приватизации предоставленного жилого помещения им было отказано в заключении необходимого договора социального найма ввиду отсутствия ордера, подтверждающего право занятия жилого помещения.
В этой связи, утонив заявленные требования, просят суд признать за Башировым Ю.Г. и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на квартиру №, расположенную по указанному адресу, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы заявленные требования в их уточнении поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, направил письменный отзыв, из которого следует, что требования истцов законны и обоснованны, ответчик не возражает против их удовлетворения.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст.47, 50, 51 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилое помещение в доме государственного или общественного фонда предоставляется гражданину на основании ордера, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование таким жилым помещением осуществляется на условиях социального найма.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.02.1982 года ФИО14 (матери истцов Баширова Ю.Г и Никифоровой С.Г. (Башировой)) была предоставлена комната, площадью 17, 3 кв.м. в квартире <адрес> (л.д.7).
Также, в поквартирную карточку на квартиру № <адрес> внесены сведения о предоставлении ФИО15 10.11.1983 года комнаты площадью 12,1 кв.м. в спорной квартире (л.д.8). Однако ордера на предоставление второй комнаты в спорной квартире у истцов не сохранилось.
С 1982 года согласно поквартирной карточке в квартире № 32 были зарегистрированы и проживали: ФИО16 Баширов Ю.Г., Никифорова (Баширова) С.Г., с ДД.ММ.ГГГГ г. также ФИО17 - с рождения (л.д.8).
В архиве администрации г/о Лосино-Петровский Московской области данный ордер также не сохранился, в связи с чем истцам было отказано в заключении договора социального найма на квартиру и ее последующей приватизации.
Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 44,1 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м.
Спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности.Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Ст. 4 указанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Отсутствии ордера на вторую комнату в спорной квартире не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении порядка вселения истцов в жилое помещение и отсутствии на него прав, поскольку судом установлено законное право истцов на проживания в спорной квартире, предоставленной в 1982 году. Отсутствие ордера на квартиру не связано с виновными действиями истцов. Данное обстоятельство не может нарушать право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Согласно ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ объектом жилищных прав граждан являются жилые помещения, к числу которых относится изолированная комната (комнаты) в квартире, непосредственно квартира и др. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В данном случае, тот факт, что двухкомнатная квартира по названному адресу не являлась коммунальной, никем не оспаривается. Входящие в ее состав две комнаты площадью 17, 3 кв.м. и 12.1 кв.м. были предоставлены матери истцов ФИО18 в 1982-1983 году. Прав собственности на квартиру и входящие в ее состав комнаты не зарегистрировано, комнаты для проживания иных граждан, кроме истцов в спорной квартире никому не предоставлялись.
Соответственно именно в отношении этого объекта в виде квартиры в целом, включающей в себя иных жилые помещения, не занимаемые другими гражданами, а приватизация лишь комнаты будет нарушать права истцов на пользование нежилой площадью, приватизацию занимаемого ими жилья в целом, истцы вправе реализовать свое право на приватизацию жилья, принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что истцы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Никифорова С.Г. отказалась от участия в приватизации в пользу истцов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Башировым Ю.Г. и ФИО19 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баширова ФИО20, Никифоровой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.
Признать за Башировым ФИО23, ФИО24, право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Федеральный судья Н.Г. Разумовская