Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-638/2017 от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 21 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

изучив жалобу представителя Вагнер Екатерины Романовны – Куприяновой Анастасии Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Вагнер Екатерины Романовны – Куприяновой Анастасии Юрьевны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагнер Е.Р. была признана виновной в совершении по адресу: <адрес>, правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных к жалобе материалов следует, что административное правонарушение совершено на территории Автозаводского района г.Тольятти.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что юрисдикция органа – ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, распространяется на всю территорию <адрес>, жалоба представителя Вагнер Е.Р. – Куприяновой А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Вагнер Екатерины Романовны – Куприяновой Анастасии Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: