Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2014 ~ М-1719/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1905/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2014года. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., с участием прокурора Гусевой Н.В., при секретаре Соколовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой О.Г. к Нажимову Х.М., Нажимову А.М. и Нажимову Р.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухова ОГ. обратилась с названным иском в суд к Нажимову Х.М., Нажимову А.М. и Нажимову Р.Х. указав, что она является собственником дома № <номер> по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

<дата> она зарегистрировала в своем доме без права вселения и проживания братьев Нажимовых - Хабибилло и Абибилла, а <дата> Нажимова Р.Х..

В настоящее время место жительства ответчиков ей не известно, а их регистрация в её доме нарушает её права как собственника данного жилого дома.

В связи с чем, просит суд выселить ответчиков Нажимова Х.М., <дата> Нажимова Х.М. <дата>. и Нажимова Р.Х. <дата>. выселить из дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Петуховой О.Г.- Ж.Т.С.. на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить данное требование и выселить ответчиков: Нажимова Х.М., <дата> Нажимова А.М. <дата> и Нажимова Р.Х. <дата> из дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.34).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседания ответчиков ответчиков: Нажимова Х.М., Нажимова А.М. и Нажимова Р.Х.

Свидетель С. А.Н. в судебном заседании пояснил, что он восемь лет живёт по соседству с Петуховой О.Г. Также пояснил, что ему ничего не известно о проживающих в доме Петуховой О.Г. Нажимове Х. М., Нажимове А. М. и Нажимове Р. Х., поскольку он их никогда не видел. В данном доме проживает Петухова О.Г. и её дочь с тремя детьми иных граждан он не видел.

Свидетель Т. В.В. в судебном заседании также пояснила, что она является дочерью Петуховой О.Г. и проживает вместе с нею по адресу: <адрес> Её мать Петухова О.Г. являясь собственником данного жилого дома, прописала ответчиков, которые являются гражданами Узбекистана и Таджикистана и прописаны исключительно только для регистрации без права проживания в данном доме. Ответчики не являются их родственниками, в квартиру не вселялись, не проживали, сама она их не видела. Мама пыталась их найти по телефону, но связи с ними не имеется.

Выслушав представителя истца, свидетелей С. А.Н. и Т. В.В., заключение прокурора Гусевой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Петухова О.Г. является собственником домовладения <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.4- оборотная сторона).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме <адрес> <дата> Нажимов Х.М. (л.д. 5), с <дата> Нажимов А.М. (л.д.15) и с <дата> Нажимов Р.Х. (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, ответчики: Нажимов Х.М., Нажимов А.М., и Нажимов Р.Х. не проживают в спорном доме и никогда не вселялись в него, поскольку их регистрация носила формальный характер.

Указанные обстоятельства нарушают права Петуховой О.Г., как собственника жилого дома, поскольку она не имеет возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, что и послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики: Нажимов Х.М., Нажимов А.М. и Нажимов Р.Х. не являются членами семьи истца Петуховой О.Г., в спорном жилом доме не проживают, личных вещей ответчиков в нём не имеется, При этом регистрация ответчика носит формальный характер и ущемляет права истца как собственника домовладения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению и ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ .