Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3528/2015 ~ М-2603/2015 от 05.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуковского ФИО5 к ТСЖ «Театральный» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Гуковский В.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ТСЖ «Театральный», ссылаясь на следующие обстоятельства.

            24 апреля 2015 года в <адрес> на автомобиль «Део Нексия», государственный регистрационный знак Х 706 ОМ 161, упал кирпич, вследствие чего принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство было повреждено.

           Согласно заключению ООО «Гермес» № стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 71 559 рублей 89 коп., величина утраты товарной стоимости - 4 644 рубля 50 коп.

           На основании изложенного, Гуковский В.А. просит суд взыскать с ТСЖ «Театральный» материальный ущерб в размере 76 204 рубля 39 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

           Иск был предъявлен по месту нахождения ответчика - <адрес>

           Данный иск был принят к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону определением от 10 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 15547В/2015 от 14 июля 2015 года местом нахождения ТСЖ «Театральный» является следующий адрес: <адрес>).

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места нахождения ответчика указан следующий адрес: <адрес>. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела по существу бесспорно установлено, что местом государственной регистрации ответчика является иной адрес, не подпадающий под юрисдикцию Пролетарского районного суда <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> - по месту нахождения ТСЖ «Театральный» (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать гражданское дело по иску Гуковского ФИО6 к ТСЖ «Театральный» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья