Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2017 ~ М-1250/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1446/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                             г.Оренбург    

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истцов Чуркиной В.П. и Суходолова В.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Лезиной В.И. по ордерам от 14.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной В.П. и Суходолова В.Н. к Вдовиной Е.А., Бурцевой С.А. о компенсации морального вреда.

Установил.

    Чуркина В.П. обратилась в суд с иском к Вдовиной Е.А., Бурцевой С.А. о компенсации морального вреда, указывая, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчики распространяют порочащие ее (истца) сведения, а именно в устной форме неоднократно сообщали третьим лицам, родственникам и соседям в квартире по адресу: <адрес>, а также в письменной форме путем подачи заявления в МУ МВД России «Оренбургское» ОП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ она (Чуркина В.П.), находясь в квартире № <адрес>, <данные изъяты>. Вдовина Е.А. и Бурцева С.А. утверждают, что ею (истцом) в отношении них были совершены <данные изъяты>

    Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат ее (истца) честь и достоинство, умаляют ее авторитет в глазах окружающих, статус заслуженного педагога, своими действиями ответчики нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Она (Чуркина В.П.) в связи с действиями ответчиков испытывает <данные изъяты>.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиками сведения являются заведомо ложными и распространены с целью унижения ее чести и достоинства, подтверждаются тем, что     ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Е.А. и Бурцевой С.А. были нанесены побои ей (Чуркиной В.П.)

По данному факту в отношении ответчиков возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое находится в производстве мирового судьи. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ отказались от медицинского освидетельствования.

Она (Чуркина В.П.) в силу возрастных особенностей не могла нанести ответчикам телесные повреждения, указанные в акте СМО. По месту жительства она (истец) характеризуется положительно.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ответчиков отказано.

    На основании изложенного просит взыскать с Вдовиной Е.А., Бурцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Суходолов В.Н. обратился в суд с иском к Вдовиной Е.А., Бурцевой С.А. о компенсации морального вреда, указывая, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчики распространяют порочащие его (истца) сведения, а именно неоднократно в устной форме сообщили третьим лицам (соседям), а также в письменной форме путем подачи заявления в МУ МВД России «Оренбургское» ОП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Суходолов В.Н.), находясь в квартире <адрес>, где проживает его знакомая Чуркина В.П., <данные изъяты>

    Ответчики утверждали, что им (истцом) в отношении них были совершены <данные изъяты>

    Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат его (истца) честь и достоинство, умаляют ее авторитет в глазах окружающих,     ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Он (Суходолов В.Н.) в связи с действиями ответчиков испытывает чувство <данные изъяты>.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиками сведения являются заведомо ложными и распространены с целью унижения его чести и достоинства, подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Е.А. и Бурцевой С.А. были нанесены побои ему (Суходолову В.Н.).

По данному факту в отношении ответчиков возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое находится в производстве мирового судьи. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ отказались от медицинского освидетельствования.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ответчиков отказано.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Вдовиной Е.А., Бурцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Чуркиной В.П. и Суходолова В.Н. соединены в одно производство.

    В судебном заседании Чуркина В.П. и Суходолов В.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

    Чуркина В.П. в судебном заседании пояснила, что Вдовина и Бурцева ее племянницы. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками конфликтные отношения. Конфликт связан со спором в отношении наследственного имущества – квартиры №<адрес>, где все они являются сособственниками.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску ответчиков к ней (Чуркиной В.П.) об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования квартирой.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Вдовиной Е.А. в ее (истца) пользу взыскана денежная сумма неосновательного обогащения.

Истец подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками произошел конфликт.

    Ответчики обратились с заявлением в полицию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (Чуркина В.П.) вместе с Я. и Суходоловым, якобы, избили их (ответчиков). При этом, Вдовина и Бурцева нанесли телесные повреждения Суходолову, а они (Чуркина и Я. его защищали. По данному факту она (Чуркина В.П.) и Суходолов В.Н. также обратились с заявлением в полицию.

В возбуждении уголовных дел по ее (Чуркиной В.П.) заявлению, заявлению Суходолова В.Н. и заявлениям ответчиков отказано.

Она (Чуркина В.П.) обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ответчиков к административной ответственности за побои.

В ДД.ММ.ГГГГ мировой суд вынес постановления о привлечении Вдовиной Е.А. к административной ответственности по факту причинения ей (Чуркиной В.П.) и Суходолову В.Н. побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку в отношении нее (Чуркиной В.П.) и Суходолова В.Н. по заявлению ответчиков отказано в возбуждении уголовного дела, ответчики оклеветали их, предъявив в полицию необоснованное заявление. Кроме того, ответчики обращаются и с другими ложными заявлениями в полицию и суды, сообщают третьим лицам, что она (Чуркина В.П.) злоупотребляет алкогольными напитками, что не соответствует действительности.

    Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в ее (Чуркиной В.П.) пользу в размере <данные изъяты>

    Суходолов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с Чуркиной В.П.

    Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Суходоловым В.Н.), Чуркиной и ответчиками произошел конфликт.

Ответчики по данному факту обратились в отношении него с заявлением в полицию, указав, что он (Суходолов В.Н.) якобы <данные изъяты> Бурцеву, <данные изъяты> что не соответствует действительности. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В связи с распространением порочащих его сведений (обращением с заявлением в полицию) просит взыскать с ответчиков в его (Суходолова В.Н.) пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчики Вдовина Е.А., Бурцева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Лезина В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками в квартире <адрес> произошел конфликт, что не оспаривалось Чуркиной В.П. и Суходоловым В.Н.

По обстоятельствам конфликта каждый из участников спора обратился с заявлением в МУ МВД России «Оренбургское». Всем было отказано в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время ведется производство по административным делам.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять информацию. Распространением порочащих сведений такие обращения не являются. Просила в исках отказать.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 10 постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.        

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцами, что между сторонами в течение длительного времени существуют неприязненные отношения и конфликты в связи с пользованием квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой они являются.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Вдовиной Е.А. и Бурцевой С.А. к Чуркиной В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    На Чуркину В.П. возложена обязанность не чинить Бурцевой С.А., Вдовиной Е.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать им дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

    Определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате спорного жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям.

    Решение вступило в законную силу.

    На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Вдовиной Е.А. в пользу Чуркиной В.П. взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также произошел конфликт, каждый из участников данного конфликта обратился с заявлением в отдел полиции.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что знакома с Чуркиной Верой с ДД.ММ.ГГГГ, знает Суходолова Василия.

    Бурцеву и Вдовину увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Веры ей известно, что они ее (Чуркиной В.П.) племянницы.

ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Чуркиной В.П. в квартире <адрес>. В дверь квартиры позвонили. Суходолов пошел открывать дверь. Когда она (свидетель) вышла в коридор, увидела, что Бурцева и Вдовина вдвоем <данные изъяты> Суходолова.

    Впоследствии ей стало известно, что данный инцидент произошел вследствие конфликта сторон по спорной квартире.

     Ей известно, что по данному конфликту стороны обращались с заявлением в полицию, её опрашивали в полиции как свидетеля.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление Вдовиной Е.А., в котором она просит принять меры и разобраться с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Бурцевой С.А. пришли по адресу: <адрес>, в которой имеет долю в праве собственности, зашли в квартиру, после чего на них напал неизвестный гражданин (Суходолов В.Н.), <данные изъяты> После чего на нее напала Чуркина С.В., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление Бурцевой С.А., в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Вдовиной Е.А. пришли по адресу: <адрес>, в праве собственности на которую имеет долю. После того, как они зашли в квартиру на Вдовину Е.А. напал неизвестный мужчина (Суходолов В.Н.), <данные изъяты>. После чего на Бурцеву С.А. напала Чуркина В.П. и <данные изъяты>. Неизвестный мужчина (Суходолов В.Н.) <данные изъяты>

Д░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░. 111-112, 116.1, 119, 213, 167, 168 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 111, 112, 119, 213, 167, 168, 330 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ (░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 115 ░░ ░░.

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░