Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2021 (2-884/2020;) ~ М-853/2020 от 25.08.2020

Дело 2-32с/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    02 февраля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, указывая, что решением Ревдинского городского суда от 30.08.2019 удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

    В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет погашения задолженности по договору займа от 07 мая 2018 года сумма долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 07 мая 2018 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 17.07.2019 в размере 19636 рублей 16 копеек, с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день исполнения решения суда.

Также в счет погашения задолженности по договору займа от 15 мая 2018 года с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 497000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 17.07.2019 в размере 39858 рублей 72 копейки, с продолжением начисления процентов с 18.07.2019 по день исполнения решения суда, также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 59 копеек.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района 16.12.2019 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 32500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 50 копеек.

    Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанных решений суда вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства 26.08.2019, 24.12.2019, однакорешения суду не исполнены до настоящего времени.

    На момент заключения договоров займа ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, после получения от истца и других кредиторов денежных сумм ФИО2 прекратила деятельность ИП, принадлежащие ей объекты недвижимости переоформила на свою мать ФИО3

    Официальных доходов ФИО2 не имеет, объектов по данным Росреестра в ее собственности нет, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>25, имеющей ограничения в виде ипотеки в силу закона.

    Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 04.12.2018.

    Из выписки ЕГРН от 06.07.2020 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано 12.12.2018

    Согласно выписке ЕГРН от 17.07.2020 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 09.04.2019.

    Сделки по отчуждению имущества совершены ФИО2 с целью увода имущества от возможного обращения на него взыскания, но остались в распоряжении ее семьи.

    На основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец просит в судебном порядке признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.12.2018 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.12.2018 междуФИО2 и ФИО3.

    Впоследствии истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены: истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Несмотря на факт обращения в суд, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 18.01.2021, 02.02.2021, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии от истца не поступало.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова