Решение по делу № 2-247/2014 (2-1907/2013;) ~ М-1712/2013 от 22.11.2013

Дело № 2- 247/2014 Копия

Поступило в суд 22.11. 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное )

19 февраля 2014 года                          г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

с участием прокурора Стулиной О.Ж, представителя истца Пузакова А.В. представителя ответчиков Шумской А.С. Б

при секретаре Зубакиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Аврора - Риэлти» к Войновой Т. П., Войнову В. Н., Устиновой Н. С. о выселении,

установил:

ООО « Аврора – Риэлти» обратилось в суд с иском к Войновой Т.П, Войнову В.Н, Устиновой Н.С. о выселении, указывая, что 11 октября 2013 года ООО « Аврора – Риэлти» было признано победителем торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Войновой Т.П., а именно : квартиры, общей площадью 59, 9 кв. метров, кадастровый номер №, которая находится по адресу : <адрес>. 14 октября 2013 года между ООО« Аврора – Риэлти» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области был заключен договор купли – продажи указанной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 05 ноября 2103 года. 08 ноября 2013 года в адрес ответчиков направлено письмо об выселении в добровольном порядке в срок до 18 ноября 2013 года. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят : Войнова Т. П., ДД.ММ.ГГГГ, Войнов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ и Устинова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ, которые требование о выселении в добровольном порядке проигнорировали. Просит выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры.

В судебном заседании представитель истца Пузаков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным с иске и дополнительно пояснил что, как следует из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2012г., целью займа является ремонт и реконструкция дома. Спорная квартира являлась обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и была в залоге по договору об ипотеке. Поэтому требования истца основаны на законе, и в силу п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» и ч.1 ст. 35 ЖК РФ иск подлежит удовлетворению.

Ответчики Войнова Т.П, Войнов В.Н, Устинова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. 82-84), просили рассмотреть дело с участием их представителя ( л.д. 52-54).

Представитель ответчиков Шумская А.С., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей ( л.д. 55-57 ), иск о имени доверителя Войновой Т.П. признала. В удовлетворении иска к Войнову В.Н, Устиновой Н.С. просила истцу отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск ( л.д. 58-60, 62-64).

Представитель истца не возражал против принятия признания иска представителем ответчика Войновой     Т.П.

Суд принимает признание иска о представителем ответчика Войновой Т.П., полагая, что такое признание не противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении иска истцу надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2012 года в пользу ОАО « Банк Уралсиб» с Войновой Т. П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 397 787 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 142 806 рублей 05 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12949 рублей 78 копеек, а всего 1563 543 рубля 65 копеек.

В обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, отказано.

Согласно указанного решения, 17 июня 2008 года между ОАО « Банк Уралсиб» с Войновой Т. П. был заключен кредитный договор № 3200-793/ 0001, по условиям которого банк представил Заемщику кредит в размере 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16 процентов годовых, с целью ремонта и реконструкции дома. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом в соответствии с договором об ипотеке № 3200-793/ 0001 от 17.06. 2008 года квартиры, принадлежащей заемщику, расположенной по адресу : <адрес>, стоимость которой определена сторонами, в соответствии с п.1.2. договора об ипотеке, в размере 1 952 328 рублей ( л.д. 6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 февраля 2103 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2012 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, отменено, принято в этой части новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры № расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый     номер №, принадлежащей на праве собственности Войновой Т. П., путем продажи в публичных торгов, установлена начальную продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости на основании отчета 18504-Б/ 09 об оценке имущества от 05.04. 2012 года в размере 1 529600 рублей ( л.д. 13- 20).

Как видно из протокола заселения комиссии Территориального управления Росимущества в НСО от 11 октября 2013 года, победителем торгов по продаже арестованного заложенного имущества - спорной квартиры, принадлежащей Войновой Т.П., признано Общество с ограниченной ответственностью « Аврора- Риэлти» - л.д. 23-25.

14 октября 2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Обществом с ограниченной ответственностью « Аврора- Риэлти» был заключен договор купли – продажи, разделом 1 которого определен предмет договора:

- п.1.1. Продавец передает, а Покупатель оплачивает на условиях указанных в п. 2 настоящего Договора и принимает в собственность следующее арестованное заложенное имущество : квартиру, общей площадью 59, 9 кв.м, кадастровый     номер № расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности Войновой Т. П..

- п.1.2. имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 мая 2013 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 10.09. 2013 года,

-.п1.3. покупатель поставлен Продавцом в известность, что на момент заключения договора, согласно выписке из ЕГРП от 09.08. 2013 года, в отношении имущества, указанного в п.1.1. имеются следующие ограничения : ипотека, номер государственной регистрации : 54-54-04/ 024/ 2008-145, прочие ограничения,

- п.1.4. на момент подписания настоящего договора в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, зарегистрированы : Войнов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ и Устинова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34- 37).

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д. 29).

Судом установлено, что ранее в спорной квартире на условиях социального проживали Войнова Т.П - наниматель и члены ее семьи - Войнов В.Н. и Устинова Н.С. 03 февраля 2008 года с Войновой Т.П был заключен договор социального найма в доме муниципального жилого фонда в г. Бердске ( л.д. 66-73). Жилое помещение которое было передано в пользование нанимателю, как указано в договоре, состоит из трех комнат в <адрес>. 24 апреля 2008 года Войнов В.Н., Устинова Н.С. подали заявление в отдел по учету, приватизации и распределения жилья администрации г. Бердска в которых указали, что отказываются принимать участие в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес> и не возражают в приватизации его остальными членами семьи. ( л.д. 61, 65). 29 апреля 2008 года между администрацией г Бердска и Войновой Т.П. был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность граждан за № 21479. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС. РФ и Пленума ВАС РФ № 10/ 22 от 22. 04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102 –ФЗ от 16.07. 1998 года « Об ипотеке ( залоге) недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, из капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Таким образом, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника, в силу п.2 ст. 233 ГК РФ, залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о ч ем указанно в абз. 3 п.1 ст.1 ФЗ « Об ипотеке».

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 ФЗ « Об ипотеке», новый собственник помещения вправе потребовать признании ранее проживающих в помещении лиц, прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращаются и указанные лица подлежат выселению.

Данная норма согласуется с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дома или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, требования истца о выселении Войновой Т.П. является законным и признан представителем ответчика Войновой Т.П.

Вместе с тем, как видно из материалов дела в <адрес> по настоящее время значатся по регистрации и проживают Войнов В.Н. и Устинова Н.С, которые отказались от приватизации вышеуказанного жилого помещения. ( л.д. 61, 65 ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07. 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилим помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условиям для приватизации. При этом, дав согласие на приватизацию одним лицом, давший такое согласие исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, что его права будут учтены при переходе право собственности на жилое помещение другому лицу.

В соответствии с п. 18 Постановления ВС РФ от 02.07. 2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 ст. 31 ЖК РФ в силу статьи 5 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащим ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 19 « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших челнов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законном или договором.

Анализ представленных и исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что проживая в спорной квартире и имея равное право на момент ее приватизации с Войновой Т.П., другие члены семьи Войнов В. Н. и Устинова Н. С., дав необходимое согласие на приватизацию квартиры, в силу ст. 19 № О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», до настоящего времени проживая в спорном жилом помещении, сохраняют за собой право бессрочного пользования жилым помещением, а поэтому не могут быть выселены из него, иное нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 39, 173, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора - Риэлти» удовлетворить частично.

Выселить Войнову Т. П. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора - Риэлти» о выселении Войнова В. Н., Устиновой Н. С. из <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>