Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2013 от 20.05.2013

    Дело 1-194/13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                                                          25 июня 2013 года.

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

    при секретаре Ёлышевой Е.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

    подсудимого Усанина В.А.,

    защитника – адвоката Селезнева К.А.,

    а также потерпевшей Е. и представителя потерпевшего Артёмова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

УСАНИНА В. А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Усанин В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    В вечернее время <дата> водитель Усанин В.А., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащими ЗАО «<данные изъяты>», двигался со стороны <...> в сторону <...> края.

    Около 20 часов 55 минут <дата>, подъезжая к «Т»-образному перекрестку <...> и <...>, и двигаясь по второстепенной дороге, водитель Усанин В.А., в нарушение требований установленных там дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российский Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №), п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения Российский Федерации не убедился в безопасности дорожного движения и, продолжая следование в указанном направлении по второстепенной дороге, не снижая скорости выехал на «Т»-образный перекрёсток <...> и <...>, где не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный «№», под управлением водителя В., двигавшимся во встречном Усанину В.А. направлении по <...> и совершавшим манёвр поворота налево по главной дороге на <...>.

    В результате нарушения водителем Усаниным В.А. указанных пунктов Правил дорожного движения произошло столкновение движущихся транспортных средств, при котором управляемый им грузовой автомобиль <данные изъяты> ударил своей передней частью в правую часть легкового автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя В., то есть произошло дорожно-транспортное происшествие.

    В результате столкновения указанных автомобилей, находившимся в автомобиле <данные изъяты> лицам были причинены следующие телесные повреждения:

    - пассажирка А. получила сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся переломом костей свода черепа, правой ключицы, ушибом головного мозга, кровоизлиянием между твердой мозговой оболочкой и костями черепа (эпидуральная гематома), ушибленной раной в правой височной области, переломом 2-го ребра слева, повлекшую тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни;

    - пассажир М. получил тупую сочетанную травму тела, что подтверждается множественными сгибательными и разгибательными переломами ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждениями их отломками пристеночной плевры слева, разрывом грудной аорты, разрывами прикорневых отделов правого и левого легкого, разрывами печени, селезенки, правой почки, кровоизлияниями в мягких тканях заднего средостения, в прикорневых отделах легких, в области корня брыжейки толстой кишки, в околопочечной клетчатке справа и в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, ушибленными ранами и ссадинами лица, кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области головы, ушибленной раной слизистой верхней губы справа, которая сопровождалась массивным кровотечением в плевральные полости (2650 мл.), кровотечением в брюшную полость (300 мл.), и осложнилась развитием шока, причинившей вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни. От полученной травмы М. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия;

    - водитель В. получил травмы в виде кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правого бедра, не причинивших вреда его здоровью и не подпадающих под действие ст. 264 УК РФ.

        Подсудимый Усанин В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

        Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Усанина В.А., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    При этом суд исключает из объема предъявленного Усанину В.А. обвинения указание на нарушение им п. 1.4 («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку пришел к убеждению об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением Усаниным В.А. указанных требований Правил и возникновением на дороге опасной ситуации, приведшей к совершению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, к тяжкому вреду здоровью потерпевшей, а также смерти потерпевшего.

    При этом такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право Усанина В.А. на защиту, не ухудшает его положение.

    При назначении наказания подсудимому Усанину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Усанин В.А. не судим, впервые по неосторожности совершил преступление. В целом характеризуется положительно. Работает, имеет семью. Имеет постоянное место жительства. На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. К административной <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Смягчающими наказание Усанина В.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Усанина В.А. малолетнего ребенка; полное возмещение потерпевшей Е. вреда, причиненного ей в результате преступления; полное признание им вины, сотрудничество со следствием, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшей Артёмовой Е.А.; а также раскаяние в содеянном.

    Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Усаниным В.А. преступления, учитывая указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют значительную опасность для общества, жизни и здоровья человека, суд приходит к убеждению о том, что исправление Усанина В.А. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и вопреки позиции адвоката не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ, а также не лишать его права управления транспортными средствами на определенный срок.

    Состояние здоровья Усанина В.А. не препятствует нахождению его в местах изоляции.

    Наказание при этом Усанину В.А. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

        Исковые требования потерпевшей Е. в судебном заседании не заявлялись, по причине полного их удовлетворения Усаниным В.А. до судебного разбирательства.

        Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего Артёмовым А.М. Эти исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с подсудимого в части, касающейся потерпевшей Артёмовой Н.А., на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку она испытала тяжелые нравственные и психические страдания в связи с полученной в ДТП травмой, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

        Следует определить судьбу вещественных доказательств.

                      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать УСАНИНА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством в 2 (два) года.

        Наказание Усанину В.А. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства в <...>. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

        Зачесть в срок лишения свободы время нахождения в местах изоляции в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ: с <дата> по <дата> включительно.

        Меру пресечения Усанину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Усанина В. А. в пользу Артёмовой А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

        Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» - оставить у собственника ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> - оставить у собственника В. по принадлежности; данные навигатора на бумажных носителях – хранить в материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                      В. В. Богатырёв