Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2020 ~ М-3248/2020 от 31.08.2020

Дело №2-2800/2020

УИД 36RS0006-01-2020-003913-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Тугариной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "АБК" обратилось в суд с исковым заявлением к Тугариной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 03.11.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0034922, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 298 500 рублей на срок до 03.11.2015. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22, 6 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8423, 28 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 298 500 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности. 24.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 03.11.2010, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АБК». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199471, 34 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5189, 43 рублей.

Определением суда от 02.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО "АБК" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Тугарина Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика Тугариной Н.П., действующая на основании доверенности Воробьева Ю.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также просит при вынесении решения учесть, что истцом в расчет задолженности необоснованно включены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4320, 95 рублей. Кроме того, представитель ответчика полагает, что из общей суммы задолженности по кредитному договору необходимо исключить платежи в сумме 31503, 28 рублей, внесенные в качестве страховых взносов.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, суду представлены письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0034922, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 298 500 рублей на срок до 03.11.2015. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22, 6 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8423, 28 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 298 500 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности. 24.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 03.11.2010, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АБК».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами, а также пояснениями Банка ВТБ (ПАО), представленными суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор не заключался, денежные средства по кредитному договору не получались. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, а также внесением ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 03.11.2015. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком прекращено внесение платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору с 04.10.2013. Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 16.08.2017, копии определения мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 08.05.2020, судом установлено, что 13.03.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 08.05.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за защитой нарушенного права банк обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен только 08.05.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 27.08.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора ею был заключен договор страхования, в 2013 она заболела и задолженность по кредитному договору должна быть оплачена страховой компанией в связи с наступлением страхового случая, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в расчет задолженности необоснованно включены платежи в счет уплаты страховой премии по договору страхования в общей сумме 31503, 28 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, размер ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 9288, 93 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер который составляет 6410, 39 рублей и 9540, 66 рублей соответственно. Ежемесячный платеж в соответствии с условиями договора и графиком платежей состоит из суммы платежа в погашение основного долга, суммы платежа в погашение процентов и сумы платежа в погашение комиссий. Ответчик ознакомлена с графиком платежей, была с ним согласна, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно в расчет задолженности включена ежемесячная комиссия в сумме 865, 65 рублей. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком вносились платежи в большем размере, чем это предусмотрено графиком погашения задолженности суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом при расчете задолженности по кредитному договору учтены не все платежи, внесенные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что

заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 15-19), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Согласно данному расчету задолженности остаток ссудной задолженности составляет 176858, 71 рублей, задолженность по плановым процентам – 14829, 08 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 2596, 95 рублей. Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 194284, 74 рублей. Расчет, указанный истцом в исковом заявлении, суд не принимает во внимание, поскольку в нем неверно определен размер задолженности по комиссиям за коллективное страхование. Также истцом неправомерно в расчет задолженности включены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4320, 95 рублей, поскольку указанная пошлина была оплачена банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не только по данному кредитному договору, но и по другим договорам, заключенным с ответчиком. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5189, 43 рублей, что подтверждается платежным поручением, истцом заявлено ходатайство о взыскании указанных расходов, которое будет рассмотрено судом с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 194284, 74 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5189, 43 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 33.19 НК РФ, размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 086 рублей ((194284, 74 – 100000) х 2 % + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тугариной Натальи Павловны в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №625/0051-0034922 от 03.11.2010 в общей сумме 194284 рубля 74 копейки, а также судебные расходы в сумме 5086 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2020.