Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2020 от 17.02.2020

Административное дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Савушкина П.Н. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мартыненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савушкина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

                                      У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савушкин П.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

С принятым решением Савушкин П.Н. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на вышеуказанное постановление в Калужский районный суд, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ передал её для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба поступила в Подольский городской суд <адрес> для рассмотрения.

Подлинный административный материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе Савушкин П.Н. просит отменить вынесенное в отношении него вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что у него на праве собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в обжалуемом постановлении указан государственный регистрационный знак №, который схож с его, но имеет разницу в одну букву и ему не принадлежит.

Савушкин П.Н. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем его жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы Савушкина П.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.        

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение вышеуказанной части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Савушкин П.Н., превысил установленную движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации модели СКАТ-С заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства является №.

Таким образом, вынесенное должностным лицом административного органа постановление противоречит вышеуказанному фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Из представленной заявителем Савушкиным П.Н. ксерокопии свидетельства о регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что ему в присвоен регистрационный знак №, а не №

Данных о том, что Савушкин П.Н. является собственником зафиксированного техническим средством транспортного средства в деле нет.

Согласно копии карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № марки, модели <данные изъяты> является Ш - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Савушкина П.Н. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

                                         Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мартыненко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савушкина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Савушкина П.Н. - удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                            И.А. Титова