Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2017 (2-4945/2016;) ~ М-4773/2016 от 08.12.2016

Дело №2-636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Е.А. к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Е.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов в лице УФК по Смоленской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 10.03.2016 г. на имя начальника Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направил заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданному по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств. Никаких сведений о разрешении его заявления Промышленным РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области представлено не было. 31.12.2016 г. истцом получено заказное письмо, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2016 г. и вышеуказанный исполнительный лист. Считает, что судебными приставами-исполнителями не приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, открыл фирму по ремонту сложной бытовой техники и арендовал помещение по адресу: <адрес>. В собственности у него имелся ноутбук и мобильный телефон. Своими незаконными действиями (бездействием) судебные приставы нанесли истцу нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении настроения, самочувствия и здоровья.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ведению спорного исполнительного производства о взыскании ч ФИО3 в пользу истца денежных средств;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании спорного исполнительного производства от 20.07.2016 г.;

- взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец Гаврилов Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в ранее проходивших судебных заседаниях заявленные исковые требования истца не признавала, указывала, что спорное исполнительное производство было передано ей 18.07.2016 г., 20.07.2016 г. исполнительное производство окончено. Совершались неоднократные выходы по месту жительства должника, 30.03.2016 г. составлен акт выхода, должник неоднократно извещался. По реестру запросов видно, что некоторые ответы отрицательные. Исполнительное производство было закрыто в связи с невозможностью взыскания.

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области Редченков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указал, что спорное исполнительное производство начато и окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требование о компенсации морального вреда не обосновано, так как причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего нет, доказательств таких страданий истцом не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Попкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда не признала, указав, что срок на обжалование постановления судебного пристава истцом пропущен. Возмещение вреда истцу, если такое имело место, должно осуществляться причинителем вреда – ФССП РФ. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда, таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу п. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 г. истцом на имя начальника Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Гаврилова Е.А. денежных средств в размере 700 руб. (л.д. 2).

14.03.2016 г. в соответствии с указанным исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.27-28).

Из представленной в дело внутренней описи документов по исполнительному производству №-ИП усматривается совершение судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

26.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банки с целью получения сведений о наличии счетов должника в банковских и кредитных учреждениях, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

По всем вышеперечисленным запросам сведений представлено не было.

30.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что дверь в организацию заперта, должнику оставлена повестка о вызове на прием в службу судебных приставов (л.д. 29).

Сведений об осуществлении иных исполнительных действий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

20.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска Васильевой Е.В. исполнительное производство №-ИП окончено по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.34-35).

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер к надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Более того, необходимо отметить, что согласно вышеуказанной сводке по спорному исполнительному производству, за период времени с 30.03.2016 г. по 20.07.2016 г., судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий проведено не было.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает меры принудительного исполнения, к которым отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебными приставами-исполнителями в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебных приставов свелись лишь к направлению запросов и ожиданию на них ответов.

Иных мер, направленных на отыскание имущества должника, судебными приставами-исполнителями не применялось.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, при наличии имеющейся задолженности и длительного срока неисполнения судебного решения, к административной ответственности должник привлечен не был. Не исследовался вопрос имущественного положения должника. Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по г. Смоленску при ведении исполнительного производства №-ИП, и полагает необходимым обязать судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выполнить необходимый комплекс предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мероприятий по взысканию имеющейся задолженности.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по указанному исполнительному производству необходимый комплекс предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятий по взысканию имеющейся задолженности не проводился, суд полагает признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска от 20.07.2016 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

При этом срок на обжалование вышеуказанного постановления истцом не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд Гаврилов Е.А. обратился 14.09.2016г., об постановлении об окончании исполнительного производства истец узнал в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем уточнил исковые требования. Доказательств направления и уведомления истца о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суду ответчиком не представлено.

Рассматривая требования Гаврилова Е.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Перечень неимущественных прав и благ установлен статьей 150 этого же Кодекса, согласно которой к неимущественным правам и благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение прав Гаврилова Е.А. бездействием судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, истец, в силу положений ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Заявленное требование о компенсации морального вреда Гаврилов Е.А. обосновывает как незаконными действиями (бездействием) судебных приставов, так и причиненным ему в результате данных действий вредом здоровью, указывая, что в результате вышеназванных действий у него <данные изъяты>.

Однако Гавриловым Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями приставов и ухудшением состояния его здоровья, как и доказательств вреда здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, согласно п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гавриловым Е.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями судебных приставов Промышленного РО СП г. Смоленска.

Вместе с тем, c учетом установленных в судебном заседании обстоятельств незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, неоднократного и систематического характера данных действий, суд приходит к выводу о том, что указанными нарушениями истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости его компенсации в денежной форме.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Компенсация в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по ведению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Гаврилова Е.А. денежных средств.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васильевой Е.В. от 20.07.2016 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова Е.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 С.Н. Шахуров