Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2016 ~ М-2015/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/16 по иску Попова А. Ю. к ООО « <...>», третьему лицу : ФГБУ «<...>» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, -

установил:

Истец- Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО « <...>», третьему лицу : ФГБУ «<...>» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки и с учетом уточнений просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>»; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> ( ранее <номер>), принадлежащего Попову А.Ю, согласно заключению экспертизы. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании постановления <...> <номер> от <дата> ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1170 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за ним признано право собственности на указанный земельный участок. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Истцом были проведены работы по установлению границ земельного участка. Однако, письмом от <дата> № <номер> кадастровый орган отказал в утверждении землеустроительного дела в связи с тем, что указанный имеет одинаковое местоположение границ с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>». Земельный участок истца находится в существующих границах с момента передачи в собственность, то есть более 15 лет. Границы участка закреплены забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Участок обрабатывается и возделывается в пределах указанных границ. Фактически никто другой его участком не пользуется. Истец считает, что имеет место кадастровая ошибка, произошедшая при определении границ земельного участка ответчика. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ООО « <...>» извещено по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно ч.3 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо- ФГБУ « <...>» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> за Поповым А.Ю. было признано право собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м., предоставленный из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 22-26). Решением суда установлено, что участок был предоставлен истцу в собственность на основании постановления <...> <номер> от <дата> ( л.д.23). <дата>. произведена государственная регистрация права собственности Попова А.Ю. на земельный участок площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 13). Согласно выписки из ГКН, в настоящее время кадастровый номер участка истца 50:23:0040524:134 ( предыдущий кадастровый <номер>). В особых отметках указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д. 38).

Истцом был подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и площади земельного участка ( л.д.28). Однако, решением ФГБУ « <дата>» по <адрес> от <дата> № <номер> было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости( л.д.20). Истец указывает, что причиной отказа послужило то, что его участок имеет одинаковое местоположение границ с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 47002 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: участок находится примерно в 300м по направлению на северо-запад от ориентира: с. петровское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «<...>», что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.19).

В силу ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о кадастровой ошибке, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза ( л.д. 52).

На основании проведенных исследований экспертами выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границы и площади земельного участка ответчика ( л.д.75). Для устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ООО « <...>» от точки 15 до точки 16 и внеси новые сведения ( л.д. 75-76). Однако, как указывает истец выполнить данные требования экспертов невозможно, из-за уклонения ответчика от разрешения создавшейся ситуации, поэтому он просит не об изменении ряда координат земельного участка ответчика, а об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ всего земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>». Возражений по данным требованиям ни от ответчика, ни от органа кадастрового учета не поступило.

Одновременно истец просит установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию, существующему более 15 лет. Согласно заключению экспертов, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> ( ранее <номер>), принадлежащего Попову А.Ю, составляет 1222кв.м. и имеет следующие границы ( л.д.73-74):

Обозначение точки	Х,м	Y,м	Расстояние, м
1	<...>	<...>	<...>
2	<...>	<...>	<...>
3	<...>	<...>	<...>
4	<...>	<...>	<...>
1	<...>	<...>

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку заключение экспертов сторонами не оспаривается, основано на проведенных исследованиях и анализе представленных на исследование материалов, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>», исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, и установлении границ земельного участка истца по данным экспертизы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>».

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> ( ранее <номер>), принадлежащего Попову А. Ю., согласно заключению экспертизы:

Обозначение точки	Х,м	Y,м	Расстояние, м
1	<...>	<...>	<...>
2	<...>	<...>	<...>
3	<...>	<...>	<...>
4	<...>	<...>	<...>
1	<...>	<...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья