Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2012 ~ М-2788/2012 от 02.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3601/12 по иску Астаховой Н.И., <...>, к Астахову А.И., Астахову В.И., третьим лицам об определении порядка оплаты коммунальных услуги,-

установил:

Истец- Астахова Н.И. обратился в суд с иском <...> об определении порядка оплаты за коммунальных услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Астахова Н.И.- 5/7 долей, Астахов А.И.- 1/7 доля, Астахов В.И.-1/7 доля (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что зарегистрирована и проживает вместе с детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы <...> Астахов А.И. и Астахов В.И., которые в квартире не проживают, своевременно оплату за жилищные и коммунальные услуги не производят, растет долг; соглашение с ответчиками о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В настоящем судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчики- Астахов А.И., Астахов В.И. о рассмотрении дела извещены (л.д.27), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- ОАО «<...>» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Министерство образования Московской области в лице представителя по доверенности (л.д. 28-29) Савенко С.С. иск поддерживает.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности ( л.д.7). Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Астахова Н.И. <...>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Астахов А.И., Астахов В.И. ( л.д.8-9).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Астахова Н.И. является нанимателем спорного жилого помещения ( л.д. 7). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками – Астахов В.И. и Астахов А.И. члена ее семьи в настоящее время не являются, в спорном жилом помещении не проживают. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, указанные граждане должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальных услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Астахова Н.И.- 5/7 долей, Астахов А.И.- 1/7 доля, Астахов В.И.-1/7 доля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья