Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4708/2011 от 07.07.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Дело № 1 – 788/11 Судья Беличева А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011г. кассационную жалобу Павлова Д.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 02 июня 2011 г., которым –

ПАВЛОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> уроженец <адрес>, гр. РФ, ранее судимый,

осужден:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей П.1.) – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего П.3 – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Павлова Д.В., адвоката Петрова И.Г. его в защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание, учесть ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явки с повинной, активное сотрудничество с органами следствия, наличие ряда серьезных заболеваний, проживание с матерью, являющейся инвалидом <...> и нуждающейся в помощи и уходе. Также просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в её удовлетворении по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного Павлова Д.В. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самих преступлений, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указанная совокупность обстоятельств судом проверена и оценена.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд назначил необоснованно суровое наказание, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приняты во внимание данные о личности, учтено семейное и материальное положение осужденного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, возраст осужденного, его отношение к содеянному, наличие явок с повинной.

Установлено, что осужденным преступления совершены при наличии рецидива преступлений, а потому судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно сделан вывод о том, что мерой ответственности осужденного может быть лишь его изоляция от общества.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 02 июня 2011 года в отношении ПАВЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Павлова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: