Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2810/2019 ~ М-2211/2019 от 30.05.2019

66RS0006-01-2019-002196-30

Гражданское дело № 2-2810/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург                                                                        31 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителей истца ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» Никитиной О.Г. и Завьялова А.В., представителя ответчика Пономаревой И.И. Галимзяновой К.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Пилларс плюс» к Пономаревой И. И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» обратилось в суд с иском к Пономаревой И.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Пономаревой И.И. заключен договор аренды оборудования от 30.12.2015, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Пономаревой И.И. передана в аренду стелла на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. В соответствии с договором арендованная ответчиком стелла располагалась по адресу: < адрес >. Собственником оборудования является истец. Размер арендной платы составил 10 000 рублей в месяц и оплачивается до 10 числа месяца размещения. В связи с окончанием действия договора аренды                                индивидуальный предприниматель Пономарева И.И. должна была возвратить ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» оборудование, однако по настоящий момент оборудование не возвращено. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Пономарева И.И. прекратила 21.06.2016.

Учитывая изложенное, ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» просит суд взыскать с Пономаревой И.И. стоимость невозвращенного оборудования в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» Никитина О.Г. и Завьялов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Вопрос о прекращении производства в связи с наличием у Пономаревой И.И. статуса индивидуального предпринимателя оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Пономаревой И.И. Галимзянова К.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу в виду наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание не явилась ответчик Пономарева И.И., о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если в частности, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что 30.12.2015 между ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» и индивидуальным предпринимателем Пономаревой И.И. заключен договор аренды оборудования, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Пономаревой И.И. предоставлена стелла в количестве 1 штука, которая будет использоваться на площадке, расположенной по адресу: < адрес >, в соответствии с назначением оборудования. Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор пролонгируется на новый аналогичный срок на условиях согласованных сторонами, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о желание прекратить настоящий договор за 30 календарный дней до даты истечения срока его действия.

Из условий данного договора следует, что спорные правоотношения связаны с осуществлением каждой из сторон предпринимательской длительности.

На момент заключения данного договора Пономарева И.И. имела статус индивидуального предпринимателя (ИНН < данные изъяты >). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2019 < № > деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена 21.06.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2019 < № > Пономарева И.И. (ИНН < данные изъяты >) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2017. Статус индивидуального предпринимателя является действующим.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер данного спора, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░            ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░