Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1334/2021 ~ М-447/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1334/2021 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава неправомерными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила:

-признать действий судебного пристава ФИО3 неправомерными,

-отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» денежной суммы 65006,47 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был принят исполнительный лист от марта 2016 <адрес> мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен по заявлению должника. Указанное определение, было направлено мировым судьей, однако судебный пристав ФИО3 проигнорировала копию определения. Денежные средства, которые она переводила в счет исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в размере 22919,50 рублей, судебный пристав направляла в счет погашения задолженности по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, которое она должна была отменить. Ее обращение в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. О том, что ее доводы не подлежат удовлетворению она, узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представили суду возражения относительно исковых требований.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствие указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 006,47 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО «Комфорт Прогресс».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ПФР, ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в обеспечительных целях вынесены и направлены путем электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник направил в ОСП Центрального района г. Тольятти заявление (направленное посредством ЕПГУ) о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа, не было приложены к указанному заявление, а также указанное определение в адрес ОСП от судебного участка № Комсомольского судебного участка г. Тольятти Самарской области не поступало, ФИО1 было отказано в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о прекращении ИП на основании п. 4 ч 2, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства отменены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Обязательные требования к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определены, определены в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, ч. 1 данной нормы закона предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, следует признать, что оспариваемое ФИО1 постановление, вопреки ее доводам, закону не противоречит и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Истец, также просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложено копия обращения ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 из которого следует, что взыскания производят с ее банковской карты в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной задолженностью она согласна, обязуется ее погасить, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены указанного выше постановления о возбуждения исполнительного производства.

    Таким образом, истцом не доказан факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав должника в части вынесений постановлений о возбуждения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, не правомерными в части того, что истец переводила деньги в размере 22919,50 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, ответчик указанные денежные средства направляла в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Суд находит не установленным тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 денежные средства в размере 22919,50 рублей направляла не в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, поскольку надлежащими доказательства истом не подтверждены.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав должника в исполнительном производстве.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, не было допущено незаконных действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до его прекращения предпринимались меры для принудительного исполнения судебного акта предусмотренные законом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава неправомерными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья Е.М. Дурманова