Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-191/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

<дата>          г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Самусенко О.А., рассмотрев жалобу Осипова А. И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Павловой В.В. от <дата> № <адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

<дата> г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Павловой В.В. № <адрес>3, владелец транспортного средства «<номер>», госномер <номер> Осипов А.И.. на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <номер> рублей.

Осипов А.И. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что принадлежащим ему автомобилем марки «<номер>», госномер <номер> в указанное в постановлении время не управлял, автомобиль находился во владении и пользовании его супруги Осиповой Н.А.

Осипов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен заблаговременно путем направления судебного извещения, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <адрес>3 от <дата> г., водитель транспортного средства марки «<номер>», гос. номер <номер>, <дата> г. с 14:31 час. по 14:41 по адресу <адрес> нарушил требования п. 3.27,3.28 запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Вывод должностного лица о нарушении водителем п.3.27,3.28 Правил дорожного движения основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», идентификатор №VAP0273, свидетельство о поверке 13012, срок действия до <дата> г. Согласно постановлению, собственником транспортного средства марки «<номер>», гос. номер <номер>, является Осипов А.И.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КФРоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Заявителем в ходе рассмотрения жалобы обеспечена явка свидетеля Осиповой Н.А., которая подтвердила, что управляла в указанное в постановлении время фиксации правонарушения на вышеназванном участке автодороги принадлежащей Осипову А.И. автомашиной марки «<номер>», гос. номер <номер>. Также в ходе судебного заседания Осипова Н.А. пояснил, что во время управления вышеуказанным транспортным средством нарушила правила дорожного движения относительно парковки автомобиля.

Согласно страховому полису <номер>, Осипова Н.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<номер>.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы подтверждены доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица.

По изложенному, данная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу Осипова А. И. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Павловой В.В. № <адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Осипова А. И. - отменить.

Производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.А. Самусенко