Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2018 ~ М-4464/2018 от 23.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

И. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 607 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства праве на наследство от 13.12.2009 года, после смерти И. право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службе регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется свидетельство от <дата> <адрес>. В 2018 году построил жилой дом на участке. Разрешения на строительстве не получал из-за юридической неграмотности. Истец обращался за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома в <адрес>, о чем имеется заявление от <дата>. Ответа до настоящего времени не получил, и дом не может быть принят в эксплуатацию в административном порядке в соответствии с действующим законодательством. <дата> был получен технический паспорт объекта. Иным путем признать право собственности на постройку, кроме как, обратившись в суд, не представляется возможным. Между тем указанная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, соответствует всем строительным и техническим нормам, в связи с чем, право собственности на нее может быть признано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением

градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истцу И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 607 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства праве на наследство от <дата>, после смерти И., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службе регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется свидетельство от <дата> <адрес>.

Без получения разрешения в установленном порядке, в целях улучшения жилищных условий истцом построен на данном земельном участке жилой дом лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 124,2 кв.м. Из технического паспорта объекта от <дата> следует, что объект представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 124,2 кв.м, жилой – 118,7 кв.м, возведенное без получения разрешительной документации..

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом размещен в соответствии с проектом застройки, отступы от внешних границ земель соответствуют нормам застройки территории населенных пунктов. Строение лит.Б, Б1, Б2,б площадью 124,2 кв.м имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности (технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончен возведением основных конструктивных элементов, созданы условия для нормальной эксплуатации по инженерному обеспечению – пригоден для приемки в эксплуатацию.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания в строительной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза составлена по результатам непосредственного обследования строения, исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы в полной мере мотивированы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что сохранение построенного истцом жилого дома лит.Б, Б1, Б2,б, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в связи, с чем оснований в силу ст.222 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за И. права собственности на самовольную постройку по указанному адресу, не имеется.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих признание за истцом права собственности на жилой дом, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные И. требования к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> кадастровый № общей площадью 607 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление И. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за И. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом лит.Б, Б1, Б2, б общей площадью 124,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 607 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья