Приговор по делу № 1-195/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-195/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белово «30» марта 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО2,

подсудимого Зиновьева В.А, его защитника адвоката Дюкина И.А. (соглашение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Зиновьев В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №^№, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, двигаясь по левой полосе движения, при имеющихся двух полосах движения в одном направлении, с целью последующего проезда перекрестка в прямом направлении, и видя автомобиль, движущийся по правой полосе попутного направления, замедливший движение перед вышеуказанным пешеходным переходом, предоставляя преимущественное право пересечения проезжей части пешеходам, продолжил двигаться в том же направлении и с той же скоростью. При дальнейшем движении, Зиновьев В.А., в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед снизившим скорость своего движения автомобилем, расположенным на правой полосе попутного направления, тем самым нарушил требование пунктов 1.3,10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. Нарушение водителем Зиновьевым В.А. требований пунктов 1.3,10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и повлекло причинение по неосторожности пешеходу ФИО1 сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника и конечностей, сопровождавшейся открытой травмой черепа с переломами костей основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, закрытой травмы грудной клетки и позвоночника с кровоизлияниями в органы средостения, в паренхиму легкого, под оболочки спинного мозга, травмой конечностей в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей и переломов малоберцовой кости, осложнившихся развитием травматического шока тяжелой степени, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1

Подсудимый Зиновьев В.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Зиновьева В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Деяние Зиновьева В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за близким родственником, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, в том числе близких родственников, осуществление ухода за близким родственником, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по вызову скорой медицинской помощи), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии по установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Зиновьева В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о размере обязательного дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание характер нарушения требований правил дорожного движения, наступившие последствия, а также сведения о предыдущих правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, моральный вред подлежит компенсации лицом, причинившим вред. Представителями потерпевшей ФИО2, ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Зиновьева В.А. возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны подсудимым, подтверждаются представленными материалами и подлежат удовлетворению в полном объёме. А также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, которые с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, его трудоспособного возраста, семейного положения, состояния здоровья, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому. Принимая во внимание отсутствие достаточных данных о принадлежности подсудимому автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оснований для наложения ареста на указанный автомобиль не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Зиновьева ФИО11 следовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения Зиновьеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.151,1064,1099 ГК РФ гражданский иск частично удовлетворить, взыскать с осужденного Зиновьева ФИО12 в пользу гражданского истца ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; и в пользу в пользу гражданского истца ФИО3 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко