Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2010 от 03.12.2010

Р Е  Ш Е  Н И  Е

09 декабря 2010 года г. Шатура Московской области

Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Грязнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грязнова В.В. на постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей с/у № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляевым А.Н.,

в отношении

Грязнова ВВ,

Дата обезличена г.р., уроженца ...,

зарегистрированного по адресу: ...,

Фактически проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

            Обжалуемым постановлением Грязнов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что Дата обезличена г. в 2 часа 05 минут у ... на ..., управляя а/м ... с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Грязнов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, указывая следующее. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указав в постановлении о его надлежащем извещении. Однако судебную повестку на Дата обезличена года он получил значительно позже. Кроме этого автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, следовательно, оснований направления его на освидетельствования не было. Просит признать постановление мирового судьи от Дата обезличена года незаконным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Грязнов В.В. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, считаю жалобу, подлежащей удовлетворению.

Дата обезличена года в отношении Грязнова В.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ выполнить законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен ИДПС ОГИБДД Шатурского ОВД мл. л-том милиции ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенным мировым судьей с/у № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляевым А.Н., Грязнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дата обезличена года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Грязнова В.В., признав его извещение о времени и месте разбирательства по делу надлежащим. 

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Реестр почтовых отправлений, направленных в Дата обезличена года с отметкой отделения почтовой связи о принятии указанных в Списке документов к отправке с указанием даты отправки, не заверенный мировым судьей л.д. 26).

Указанный Список в отсутствие подтверждения получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повестки не может быть признан достоверным доказательством надлежащего извещения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» (в редакции от 25.05.2006 г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении судебной повестки Грязнову В.В. на судебное заседание Дата обезличена г., согласно которому данную повестку Грязнов В.В. получил Дата обезличена

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Грязнова В.В. в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Грязнова В.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грязнова В.В. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФКЗ «О судебной системе в РФ» решение районного суда в отношении постановлений мировых судей соответствующего судебного района является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е  ш и  л  :

            Жалобу Грязнова ВВ удовлетворить.

            Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей с/у № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляевым А.Н., в отношении Грязнова ВВ, Дата обезличена г.р., отменить, производство по делу прекратить.

            Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Судья Т.Ю. Хаванова