Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017Ч ~ М-334/2017Ч от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                              пос. Чернь                                 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителей истца Слюнястикова А.В. и Карпухина Е.Ю.,

представителя третьего лица администрации МО Чернский район Тульской области Батусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/17 по иску Васильевой Т.Е. к Фомичёвой Г.А. и Чумиковой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Фомичёвой Г.А. и Чумиковой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что она проживает в жилом помещении (квартире) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение (квартира) принадлежит ей. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа собственников в вышеуказанном многоквартирном доме провела общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: расторгнут в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, заключённый с УК «Любимый дом», избрана новая управляющая компания ООО «Гарант» и утверждён новый размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Считаю, что решения общего собрания жилых помещений и протокол общего собрания собственников жилых помещений недействительны.

Сообщения о проведении общего собрания она, как собственник жилого помещения данного многоквартирного дома, не получала и, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания до неё не были доведены. Заказного письма в адрес истца не поступало, каких-либо сведений о собрании на домовом информационном стенде вывешено не было, оповещения в устной форме до истца доведено не было. Кто именно из собственников многоквартирного дома являлся инициатором собрания или входил в инициативную группу собственников ей не известно. Исходя из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания являлась инициативная группа собственников.

В нарушение п. 11 приказа Минстроя № 937/пр. от 25 декабря 2015 года в протоколе общего собрания жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «инициатор собрания» указано «инициативная группа собственников», что не соответствует действующему законодательству.

В нарушение п. 19 приказа Минстроя № 937/пр от 25 декабря 2015 года, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения истца, как собственника жилого помещения. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.

Ей стало известно о проведенном общем собрании только ДД.ММ.ГГГГ из объявления в газете «Заря», в которой было размещено объявление о смене управляющей компании. Кроме того, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчёт голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является реестр собственников помещений жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очного голосования лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компаний, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг, а также в утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД. На основании спорного протокола ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Гарант» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению, новая управляющая компания повысила ей оплату по содержанию и текущему ремонту квартиры. С новым расчетом, указанным в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, она не согласна.

Таким образом, считает, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает ее права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, просила суд признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес>, проведенного инициативной группой собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «ГАРАНТ» и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация МО Чернский район Тульской области.

Истец Васильева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление ее интересов в суде Слюнястиковым А.В. и Карпухиным Е.Ю.

В судебном заседании представители истца Казанцевой А.А. по доверенности Слюнястиков А.В. и Карпухин Е.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома <адрес>, проведенного инициативной группой собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фомичёва Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение против удовлетворения исковых требований с просьбой отказать в полном объеме.

Ответчик Чумикова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Батусова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Васильевой Т.Е.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Наумова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей истца, поддержавших заявленные исковые требования, представителя третьего лица, возражавшего против удовлетворения исковых требований, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 11 приказа Минстроя № 937/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Положениями п. 3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) было предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 Кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении собственников жилого дома о времени, месте и повестке проведения общего собрания.

По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 1719,4 количеством голосов (кв.м), что составляет 59,9% от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме (площадь жилых и нежилых помещений) без площади мест общего пользования составляет 2874,4 кв.м.

На повестку собрания были поставлены вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД; об отказе от исполнения в одностороннем порядке договора управления с ООО «Любимый дом»; о выборе новой управляющей компании и утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. По данным вопросам повестки проголосовало «за» 1719,4 количество голосов (кв.м), что составляет 100% от общего числа голосов собственников помещений; «против» - нет; «воздержались» - нет.

Разрешая заявленные исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования были допущены нарушения процедуры его созыва, подготовки, проведения и оформления результатов собрания, а именно: требований ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку нарушено требование об уведомлении собственников помещений о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения; о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); о дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; о повестке дня данного собрания; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться; о направлении уведомлений о созыве собрания каждому собственнику помещений заказным письмом или вручено каждому собственнику в данном доме под роспись.

Нарушено требование п. 11 приказа Минстроя № 937/пр. от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», поскольку в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Инициатор собрания» указано «инициативная группа собственников», что свидетельствует о несоответствии протокола общего собрания предъявляемым требованиям.

К тому же, не представлены документы, подтверждающие наличие кворума голосов собственников помещений, принявших участие лично или через представителей собственников и проголосовавших по вопросам повестки дня. Также отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в связи с чем, невозможно установить наличие кворума общего собрания, правомочия лиц, участвующих в собрании.

Кроме того, исследовав реестр к протоколу общего собрания собственников жилого дома <адрес>, суд установил, что сведения, указанные в данном приложении не соответствует действительности, а именно: собственником кв. № указана ФИО12, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками являются: ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО15, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО18, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО18, ФИО19 по 1/2 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО20, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО18, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО21, ФИО22 по 1/2 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО23, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО24 – 1/3 доля, ФИО23 – 2/3 доли; собственником кв. № указана ФИО25, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО26, ФИО27 по 1/2 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО28, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО29, ФИО30 по 1/2 доли каждый; собственником кв. № указан ФИО31, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО32, ФИО31, ФИО33 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО34, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО34, ФИО35, ФИО36 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО37, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО37, ФИО38 по 1/2 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО12, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО39, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО40 - 2/3 доли, ФИО41 – 1/3 доли; собственником кв. № указан ФИО42, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО43; собственником кв. № указана ФИО44, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО45, ФИО46 по 1/3 доли каждый; собственником кв. № указана ФИО47, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО47 – 2/3 доли, ФИО48 – 1/3 доли; собственником кв. № указана администрация МО Чернский район, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник: ФИО49, ФИО50 по 1/2 доли каждый.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиками не были представлены документы, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников жилого дома в виде решения принятого в форме очно-заочного голосования, порядка созыва и проведения которого соответствовало бы ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из чего, факт нарушения процедуры созыва, подготовки, проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования и оформления результатов собрания - имел место, при проведении общего собрания собственников помещений и проведении очно-заочного голосования допущены существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников жилых помещений.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведённого инициативной группой собственников ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васильевой Т.Е. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования инициативной группой собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Духовская