Решение по делу № 2-859/2012 ~ М-878/2012 от 04.09.2012

Дело №2- 859/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 18 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Тарасовой <данные изъяты>, Буряевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков Тарасовой С.А., Буряевой А.А. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы по вызову ответчиков в суд.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Тарасова С.А., (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>) о суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Буряева А.А., (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Тарасова С.А., Буряева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, сумму задолженности не оспаривали.

Заслушав представителя истца, ответчиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и Тарасовой С.А. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев, с выплатой <данные изъяты>% за пользование суммой займа.

Согласно договору сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако гашения по займу произведено не было, что подтверждается п.2.6 договора займа.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» и Буряевой А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчица Тарасова С.А. сумму займа получила в полном размере в день заключения договора займа, погашение займа в полном размере не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

Сумма займа, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2 Договора поручительства. Поскольку Тарасова С.А. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителям солидарно.

Таким образом, с ответчиков Тарасовой С.А., Буряевой А.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рубля, неустойка в размере – <данные изъяты> рублей, всего солидарно <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по вызову ответчиков в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буряевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, Тарасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Буряевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Тарасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по вызову ответчиков в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2012 г.