Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2021 ~ М-350/2021 от 28.01.2021

дело № 2-1767/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000706-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

г. Пушкино    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Лилии Анатольевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>. На указанном земельном участке истец построила жилой дом, общей площадью 112,7 кв.м. В соответствии с Техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>, разрешение на строительство основного строения литер А, мансарды литер А1, основного строения литер А2 не предъявлено. Спорный жилой дом состоит из основного строения литер А, мансарды литер А1, основного строения литер А2 имеет общую площадь жилого помещения 112,7 кв.м, жилую площадь 63,1 кв.м, и состоит из помещений: в основном строении литер А, помещение № - площадью 1,1 кв.м, помещение № - площадью 1,9 кв.м, помещение № - площадью 1,5 кв.м, помещение № - площадью 14,2 кв.м, помещение № - площадью 4,8 кв.м, помещение № - площадью 3,1 кв.м, помещение № - площадью 3,7 кв.м, в основном строении литер А2, помещение № - площадью 12,1 кв.м, помещение № - площадью 5,9 кв.м, помещение № - площадью 3,2 кв.м, помещение № - площадью 23,8 кв.м, помещение № - площадью 2,7 кв.м, мансарда литер А1: помещение № - площадью 33,4 кв.м, помещение № - площадью 1,3 кв.м. Истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в соответствии с письмом Администрации от <дата> в случае отсутствия разрешения на строительство, право собственности на индивидуальный жилой дом истец вправе установить в судебном порядке. Так как истец не получал разрешение на возведение нового дома он считается самовольной постройкой. Истец считает, что возведенное им строение соответствует строительно-техническим требованиям, возможность обрушения отсутствует, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Таким образом, за ним может быть признано право собственности на жилой дом. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Фадеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> истец является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 933 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>; право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Из технического паспорта, составленного ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствие разрешительной документации возведено основное строение лит. А, мансарда лит. А1, основное строение лит. А2, общей площадью жилого помещения 112,7 кв.м, в том числе жилой 63,1 кв.м, подсобной 49,6 кв.м, (л.д.9-20).

Как следует из искового заявления на земельном участке с кадастровым номером № истец построила жилой дом, общей площадью 112,7 кв.м в отсутствии разрешительной документации.

Истец обратился к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ей отказано и разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности в судебном порядке. (л.д.16).

        Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Определением суда от <дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом Коноваловой Е.Б. составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что основное строение лит. А площадью 30,3 кв.м, с мансардой лит. А1 площадью 34,7 кв.м, основное строение лит. А2 площадью 47,7 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки выполнен тепловой контур. Постройки закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной и дверной столярки в лит.А и А1, с основном строении лит.А2 установлены временные оконные блоки для создания теплого контура и входного дверного блока. Электромонтажные работы в лит.А и А1 проводом с двойной изоляции, в лит. А2 - электроразводка по временной схеме. Выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов с подключением к существующему газового котла. Кроме того в основном строении с мансардой выполнена отопительная печь. Размещение построек относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СниП. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

       Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

      Поскольку спорный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 112,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 112,7 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ 63,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ 49,6 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░2: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░. ░1: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –18.06.2021

                        ░░░░░: