Решение по делу № 12-549/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-549/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       13 октября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием защитника Репина С.В. – Баяндиной Н.С., действующей на основании доверенности от "дата" ,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... Будниковой А.А., Седухиной Ю.А., действующих на основании доверенностей от "дата" и от "дата" соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу начальника отдела по охране труда, безопасности дорожного движения и охране окражающей среды ООО «Автотранскалий» Репина С.В. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... А.А. от "дата" № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... А.А. от "дата" № должностное лицо ООО «Автотранскалий» Репин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Репин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от "дата" отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что нормы Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушение которых ему вменяется, не создают для ООО «Автотранскалий» обязанности проводить лабораторный контроль качества и безопасности водопроводной воды. ООО «Автотранскалий» является организацией, предметом деятельности которой являются: деятельность автомобильного, грузового, неспециализированного транспорта, погрузочно-разгрузочные и транспортно-экспедиционные работы и услуги, и не является организацией, осуществляющей функции по снабжению населения питьевой водой, соответственно не входит в круг субъектов, чья деятельность подлежит регулированию в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.3684-21. Таким образом, считает, что в его (Репина С.В.) действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

    Заявитель Репин С.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Баяндина Н.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... Будникова А.А. и Седухина Ю.А. с доводами жалобы не согласились. Полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, представителей Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 №10 и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

Согласно п. 1 приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 3, зависящей от количества обслуживаемого населения - до 10 000 человек - 2 пробы в месяц (п. 4 приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 6 приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 при исследовании качества горячей воды по микробиологическим показателям в каждой пробе проводится определение общих колиформных бактерий, Escherichia coli, энтерококков, общего микробного числа. Колифаги определяют при превышении норматива по микробиологическим показателям.

Исходя из указанных положений, осуществление хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими сети водоснабжения, производственного контроля качества питьевой воды, не являющимися гарантирующими организациями, осуществляется в соответствии с приложениями № 2- № 4 к СанПиН 2.1.3684-21.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ..... от "дата" №, распоряжения о внесении дополнений и изменений в распоряжение о проведении плановой выездной проверки от "дата" № в период с "дата" по "дата" в отношении ООО «Автотранскалий» была проведена плановая выездная проверка о соблюдении хозяйствующим субъектом обязательных требований санитарного законодательства РФ по месту фактического осуществления деятельности: .....; ......

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от "дата" №.

В ходе проведения мероприятия по контролю "дата" с 14:20 до 16:00 установлено, что начальником отдела по охране труда, безопасности дорожного движения и охране окружающей среды ООО «Автотранскалий» Репиным С.В. при осуществлении руководства деятельностью отдела не обеспечено соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: 1. На момент проведения проверки "дата" с 09:00 до 18:00 на предприятии ООО «Автотранскалий», осуществляющем эксплуатацию систем водоснабжения на территориях предприятия, отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанная и согласованная в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является нарушением ст. 11, 19, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; 2. На момент проведения проверки "дата" с 09:00 до 18:00 согласно представленным протоколам лабораторных исследований качества питьевой холодной воды из распределительной сети в ООО «Автотранскалий» по фактическим адресам: ....., за "дата" исследования качества питьевой воды на органолептические (запах, привкус, цветность, мутность) и микробиологические показатели (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) проводились по 2 пробы 1 раз в квартал, при требовании по 2 пробы 1 раз в месяц, контроль качества горячей воды не осуществляется (документы, протоколы лабораторных исследований и пр.), подтверждающие проведение в 2020 году контроля качества горячей воды, отсутствуют), что является нарушением ст.ст. 11, 19, 32 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 77, п. 1, 4, 6 приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Факт совершения должностным лицом Репиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от "дата" , распоряжением о внесении дополнений и изменений в распоряжение о проведении плановой выездной проверки № от "дата" , протоколом об административном правонарушении № от "дата" , актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от "дата" , объяснением должностного лица Репина С.В. от "дата" , объяснением представителя ООО «Автотранскалий» Баяндиной Н.С. от "дата" , положением № об отделе по охране труда, безопасности дорожного движения и охране окружающей среды ООО «Автотранскалий», иными материалами дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Репина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Указанный вывод подробно и мотивированно изложен в постановлении по делу об административном правонарушении от "дата" , соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ООО «Автотранскалий» не является субъектом правонарушения, поскольку не входит в круг субъектов, чья деятельность подлежит регулированию СанПиН 2.1.3684-21, является несостоятельным.

Установлено, что водоснабжение ООО «Автотанскалий» централизованное. Поставка воды на предприятие осуществляет ООО «Березниковская водоснабжающая компания» по Единому договору от "дата" № холодного водоснабжения и водоотведения. Горячее водоснабжение в подразделениях предприятия централизованное, на производственной площадке, расположенной по адресу: ....., от собственной котельной.

В пункте 2 договора от "дата" № между сторонами определена граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Подпунктом «а» п. 14 указанного договора установлена обязанность для абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной    ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Учитывая, что ООО «Автотранскалий» осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения в границах ответственности на территориях своих промышленных площадок, оно обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды, в связи с чем является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, получили оценку в постановлении должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено

Постановление в отношении должностного лица Репина С.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Репина С.В. допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..... ░.░. ░░ "░░░░" № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░