Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 (1-909/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

подсудимого Богаченок В.В.,

защитника подсудимого Богаченок В.В. адвоката Звягинцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Богаченок Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богаченок В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Богаченок В.В. 01 ноября 2015 года в период времени с 23 часов 43 минуты по 23 часа 53 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи ключа, который он ранее взял без разрешения у знакомой Перковской А.Н. незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 26/3 корпус 11, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП «Федотова Н.Г.», откуда из торгового павильона «Сласти от Насти», принадлежащего ИП «Федотовой Н.Г» тайно похитил шоколад марки «Ritter Sport» в количестве 8 штук стоимостью 60 рублей 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 487 рублей 84 копейки, весовые конфеты марки «Snikers», «Mars», «Twix», «Nesquik» «Milki Way» общим весом 1 килограмм 950 грамм стоимостью 347 рублей 91 копейка за 1 килограмм на общую сумму 678 рублей 42 копейки, конфеты марки «Река молока» весом 200 грамм стоимостью за 1 килограмм 216 рублей, 58 копеек, общей стоимостью 43 рубля, 31 копейка, принадлежащие ИП «Федотовой Н.Г.», а всего похитил на общую сумму 1209 рублей 57 копеек.

После чего, завладев похищенным имуществом, Богаченок В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в своё пользование, тем самым причинив Федотовой Н.Г. имущественный вред на общую сумму 1209 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый Богаченок В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и поддержал ранее заявленное им ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Богаченок В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

         Защитник адвокат Звягинцева Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцова А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Богаченок В.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Богаченок В.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Богаченок В.В., его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимогоБогаченок В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

           Органами предварительногоследствия действия Богаченок В.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Богаченок В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Богаченок В.В. совершил преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Богаченок В.В., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете у врача-психиатра и врача-наркологане состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богаченок В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Богаченок В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подсудимый не нуждается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Богаченок В.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Богаченок В.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Богаченок В.В. такое дополнительное наказание.

Избранная в отношении Богаченок В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богаченок Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богаченок Вячеславу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Богаченок Вячеслава Владимировича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения Богаченок Вячеславу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD-диск с записью видеонаблюдения от 01.11.2015, 1 металлический ключ, акт ревизии от 06.11.2015, проведенной в магазине «Сласти от Насти», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 26/3, копия свидетельства о постановке на учет в налоговые органы серии 26 № 0046269 от 30.03.1995 на имя Федотовой Н.Г., копия свидетельства о внесении в ЕГРИП серии 26 № 001783137 от 13.07.2004, товарная накладная № гла-0936150 от 27.10.2015, товарная накладная № 38137 от 16.09.2015, товарная накладная № Р037517 от 10.09.2015, товарная накладная № 35177 от 28.08.2015, счет-фактура № Га-0936150 от 27.10.2015, счет-фактура от 10.09.2015 № 037517, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- 1 плитку шоколада марки «Ritter Sport миндаль» в упаковке зеленого цвет с изображением снеговика, 1 плитку шоколада марки «Ritter Sport мята» в упаковке салатового цвета с изображение листков мяты, 1 плитку шоколада марки «Ritter Sport какао-мусс» в упаковке коричневого цвета, 1 плитку шоколада марки «Ritter Sport карамель и лесной орех» в упаковке желтого цвета, 1 плитку шоколада марки «Ritter Sport цельный лесной орех и хлопья» в упаковке светло-желтого цвета, 14 штук конфет марки «Twix», в упаковки золотистого цвета с красной надписью, 1 пустую обертку от конфет марки «Twix», 10 штук конфет марки «Mars» в упаковке черного цвета с красной надписью, 2 пустые обертки от конфет марки «Mars», 6 штук конфет марки «Snickers» в упаковке темно-коричневого цвета, 2 пустые обертки от конфет марки «Snickers», 6 штук конфет марки «Nesquik» в желтой упаковке с изображением зайца, 3 пустые обертки от конфет марки «Nesquik», 7 штук конфет марки «Milki Way» в синей упаковке, 6 пустых оберток от конфет «Milki Way», 8 штук конфет марки «Река молока» в бело-­голубой упаковке, 3 пустые обертки от конфеты марки «Река молока», переданные потерпевшей Федотовой Н.Г. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.         

Судья А.А. Каплаухов