Решение по делу № 2-1619/2018 ~ М-1097/2018 от 01.08.2018

                         дело № 2-1619/2018

24RS0004-01-2018-001342-46

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белохонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белохонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании заявления Белохонова Т.Г. Банк Русский Стандарт открыл ей счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор № от <дата>. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк Русский Стандарт зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 1461 день, под 29,00 % годовых, с ежемесячной суммой платежа 3550 рублей, дата платежа 8 число каждого месяца с июня 2008 г. по май 2012 года. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк Русский Стандарт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77080,31 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. Данная сумма ответчиком не погашена. В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банк Русский Стандарт с <дата> изменено на АО «Банк Русский Стандарт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о карте № в размере 77080 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1256 руб. 20 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие о чем указала в иске.

Ответчица Белохонова Т.Г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями у истца истек, так как с уведомлением о досрочном возврате кредита Банк Русский Стандарт обратился <дата> с требованием уплатить задолженность до <дата>.

Суд рассмотрел дело отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Белохонова Т.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней кредитный договор в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев анкету-заявление Белохонова Т.Г., <дата> выдал ей открыл ей банковский счет зачислив на него сумму кредита в размере 100 000 рублей на срок 1461 месяц, с <дата> по <дата> под 29,00 % годовых.

<дата> Банк Русский Стандарт АО «Банк Русский Стандарт» (<дата> наименование Банк Русский Стандарт ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт») Белохонова Т.Г. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору, в котором указано, что заемщику в срок до <дата> необходимо уплатить Банк Русский Стандарт сумму задолженности в размере 77080 руб. 31 коп.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края Банк Русский Стандарт обратился <дата>, как указано на почтовом штампе конверта, направленному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Белохонова Т.Г. задолженности по договору № в размере 77080 руб. 31 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> сумма задолженности Белохонова Т.Г. перед Банк Русский Стандарт составляет 77080 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 70945 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3135 руб. 11 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3000 руб.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Уведомлением о досрочном исполнении обязательств по договору от <дата> Банк Русский Стандарт установлен срок для уплаты задолженности до <дата>.

Следовательно, срок давности по предъявлению требований о взыскании указанной задолженности истекает <дата>.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Белохонова Т.Г. направлено истцом в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается почтовым штампом. Мировому судье заявление о вынесении судебного приказа направлено также по истечении трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Белохонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья              Д.В. Пятова