Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-578/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-654/2016                             

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Петрусь Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Петрусь Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 года в сумме 2 160 241 рубль 77 копеек, госпошлины в размере 25 001 рубль 21 копейки и обращении взыскания на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 636 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 4.2., 4.3. Индивидуальных условий Кредитного договора, сумма кредита ставила <данные изъяты> на срок 242 календарных месяца. Согласно п. 4.1. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки. Согласно Разделу 7 Индивидуальных условий Кредитного договора, предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м, за цену <данные изъяты> рублей в индивидуальную собственность заемщика.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора, за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 процентов годовых. Проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 4.9 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 4.10 Кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Согласно Разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств,предоставленных по договору. Право собственности на Предмет залога и Ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы «30» сентября 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 02.12.2015 года, а также закладной. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчик систематически нарушает условия договора, а также в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная с июля 2015 года ответчик платежи не производит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «07» октября 2015 года, также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 07.12.2015 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2 160 241 рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 990 956 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 148 639 рублей 28 копеек, задолженность по пени – 19 031 рубль 98 копеек, - задолженность по пени по просроченному долгу – 1 614 рублей 33 копейки.

Согласно Отчету № 20.11.2015 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский стай, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 636 000 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 – Смирнова В.О. (по доверенности № 2519 от 01.10.2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрусь Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые судом по месту её фактического проживания (по указанному в иске) адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 23 сентября 2014 года, правил предоставления и погашении кредита (приложение №1 к кредитному договору) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петрусь Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Петрусь Е.В. кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях установленных договором.

Согласно индивидуальных условий кредита, целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 242 дня с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 23 087 рублей 77 копеек, процентная ставка по кредиту 12,75 % годовых.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 4.10 Кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 23 087 рублей 77 копеек.

Согласно п.7 кредитного договора, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из <данные изъяты>) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, цена предмета ипотеки 2 356 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 8.1 кредитного договора являются: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с июля 2015 года ответчик платежи в погашение кредита не производит, по состоянию на 07.12.2015 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2 160 241 рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 990 956 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам - 148 639 рублей 28 копеек, задолженность по пени – 19 031 рубль 98 копеек, - задолженность по пени по просроченному долгу – 1 614 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательства о погашении задолженности ответчик Петрусь Е.В. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

Как следует из уведомления Банка, в связи с систематическими нарушениями условий договора банк сообщил заемщику Петрусь Е.В. о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 08.10.2015 года на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предложил в срок до 07.10.2015 года погасить задолженность по кредиту, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Петрусь Е.В. , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 160 241 рубль 77 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петрусь Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.09.2014г.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику Петрусь Е.В. имущества, судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 54 вышеназванного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы «30» сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 02.12.2015 года, а также закладной.

Согласно Закладной, оценочная стоимость предмета ипотеки, произведена независимым оценщиком и по состоянию на 18.09.2014 года и составляет 2 356 868 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 19.04.2016 года, Петрусь Е.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> ограничение (обременение) права – ипотека.

Согласно Отчету № 20.11.2015 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной в девятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.11.2015 года, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 636 000 рублей, ликвидационная 1 489 000 рублей.

Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика.

При этом, материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ 24 ответчиком Петрусь Е.В. до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства 2 160 241 рубль 77 копеек, составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1308 800 руб., исходя из расчета : 1 636 000 руб. х 80% = 1 308 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 25 001 рубль 21 копейку (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от 29.03.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Петрусь Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 2 160 241 ( два миллиона сто шестьдесят тысяч двести сорок один) рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 990 956 (один миллион девятьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 148 639 (сто сорок восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек, задолженность по пени – 19 031 (девятнадцать тысяч тридцать один) рубль 98 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 33 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 25 001 (двадцать пять тысяч один) рубль21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 308 800 (один миллион триста восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко