Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-736/2019;) ~ М-751/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-15/2020 (2-736/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 06 июля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием: представителя истца – Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть», по доверенности от 04.12.2019, Поповой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть» к Герус Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

У с т а н о в и л:

МУП «Бутурлиновская теплосеть» обратилось в суд с иском к Герус Е.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, впоследствии уточненному. В обоснование исковых требований указало, что истец в период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2019г. осуществляло через присоединенную сеть тепловую энергию в объект собственности ответчицы Герус Е.А. - нежилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и №, площадью 82,1 кв.м. Оплата за предоставленные услуги ответчицей не осуществляется, в связи с чем, у ответчика за вышеуказанный период образовалась задолженность в сумме 63 473 рубля 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель МУП «Бутурлиновская теплосеть», по доверенности Попова П.Г. поддержала заявленные требования истца, прояснив, что указанное помещение находится в собственности ответчицы Герус Е.А., которая отказывается заключать договор на отпуск тепловой энергии. Вместе с тем, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества. Многоквартирный жилой дом состоит на балансе УБЖФ, отопление этого дома осуществляется централизованно, плата за отопление производится жителями многоквартирного жилого дома согласно показаниям общедомового прибора учета. Помещений в этом доме с индивидуальным отоплением нет. Осмотреть нежилое помещение, принадлежащее ответчице, не представлялось возможным, поскольку со стороны ответчицы не было доступа в ее нежилое помещение. И только в ходе рассмотрения дела в суде, с разрешения ответчицы специалистами истца произведен осмотр нежилого помещения. В ходе осмотра было установлено, что в нежилом помещении отсутствует система отопления, которая, по утверждению ответчицы, была демонтирована работниками теплосети, с чем истец категорически не согласен. Демонтаж системы отопления возможен только при наличии обоснованной на то документации, в ином случае это незаконно. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и при наличии решения всех собственников жилья и проекта реконструкции инженерных систем, а не отдельных помещений. Вместе с тем, через нежилое помещение ответчицы проходит «стояк», через который подается тепло, в том числе и в нежилое помещение ответчицы. Таким образом, с помощью системы центрального отопления в помещениях ответчика осуществляется теплоснабжение. Теплосеть не осуществляла демонтаж системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ответчице. Суду истец представила договор с ФИО6 – нежилое помещение было изъято Банком. «Инвестбанк» обратился с заявлением к истцу об отключении отопления, а истец, в свою очередь в ООО «УБЖФ», к материалам дела приобщен акт балансового разграничения, представлен новый тариф, подробный расчет, с учетом уточнения и с соблюдением срока исковой давности, имеется определение об отмене судебного приказа. В связи с этим, истец просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме,

Ответчица Герус Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует в своих возражениях о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, ответчица в судебном заседании 29 января 2020 года не признала исковые требования истца, обосновав свои доводы тем, что она не является потребителем тепловой энергии. 15 марта 2013 года по договору купли-продажи ею куплена у АКБ «Инвестбанк» часть нежилого встроенного помещения, комнаты 11 и 12 общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения данного недвижимого имущества в нежилом помещении было только электричество, остальные системы, в частности водоснабжения и отопления, отсутствовали. Со слов бывшего собственника нежилого помещения, АКБ «Инвестбанк», а также собственников других нежилых помещений, расположенных в данном доме, система отопления в приобретенном ею помещении была демонтирована работниками Бутурлиновской теплосети за долги бывшего собственника помещения. При совершении сделки представителем банка ей была представлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, которая у нее не сохранилась. У принадлежащего ей спорного нежилого помещения отсутствует самостоятельный вход на улицу, попасть в помещение можно только через смежное помещение, принадлежащее ее сестре, ФИО3, в котором расположен магазин по продаже запчастей. С момента покупки помещения и до настоящего времени она лично не пользуется этим помещением, ее сестра использует его для складирования продукции. В период с марта 2013 года по октябрь 2015 года ей не начислялись платежи за отопление. Осенью 2015 года по жалобам жильцов многоквартирного дома, где расположено спорное нежилое помещение, по вопросу начисления оплаты за коммунальные услуги, была создана межведомственная комиссия, в составе директора Бутурлиновской теплосети ФИО7, представителя городской администрации ФИО8, представителя управляющей компании ФИО9, а также жильцов дома, в ходе которой были осмотрены все нежилые помещения, расположенные в этом доме. Заходила комиссия и в ее нежилое помещение, члены комиссии видели, что в нежилом помещении отсутствует система отопления. После данной проверки в многоквартирном жилом доме были установлены общедомовые счетчики учета потребления тепловой энергии, а ей, несмотря на отсутствие отопления, с октября 2015 года стали приходить от истца квитанции на оплату отопления, при этом в квитанции фигурировали суммы от 3000 до 4000 рублей. В связи с этим, она неоднократно обращалась в Бутурлиновскую теплосеть с просьбой, разъяснить, на каком основании ей начисляется плата за отопление, просила, чтобы истец прислал своих представителей для осмотра помещения, однако истец этого не сделал. Никаких доказательств того что теплоснабжение, принадлежащего ей нежилого помещения осуществляется посредством системы центрального отопления, кроме того, что она является собственником спорного помещения, в подтверждение своих доводов истец не представил. В данном случае истцом теплоэнергия ей не предоставлялась и не предоставляется сейчас, система отопления в спорном помещении отсутствует, а потому у истца отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности за тепловую энергию, которая фактически ей не предоставлялась. Тот факт, что в принадлежащих ей нежилых помещениях №№ и 12 отсутствуют отопительные приборы, подтверждается Актом от 22.01.2020 года, составленном ООО «УБЖФ». Также согласно данному акту общедомовые стояки отопления, проходящие через эти помещения, изолированы и находятся в коробах. Заявленное первоначально ею ходатайство о вызове и допросе свидетелей: ФИО3 и ФИО10, буду заявляться ею для вызова в случае необходимости (л.д. 57). Она считает поведение истца недобросовестным, так как он, достоверно зная о том, что в ее помещении нет системы отопления, которую он же и демонтировал, не хочет признавать этого факта и продолжает выдвигать незаконные требования.

В настоящее судебное заседание ответчица направила возражения на исковые требования, в которых ответчик ссылается на то, что услуга истцом ей не оказывалась, т.к. отопительные приборы, предусмотренные проектом в ее помещении, отсутствуют. Общедомовые стояки отопления находятся в изоляционном материале (акт осмотра от 2020г.). Реконструкция помещения ею не проводилась. Так как система отопления в помещении была частью общего имущества и не имела отключающих устройств (вентилей) внутри помещения, находится в зоне эксплуатационной ответственности третьего лица, то не могла быть демонтирована собственником технически, это подтверждается тем, что факт самовольных действий собственника по демонтажу не установлен и документально не подтвержден. Считает требования к ней истца необоснованными.

Определением суда от 26 февраля 2020года в удовлетворении ходатайства ответчицы Герус Е.А. о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, отказано (л.д.116).

Определением суда от 29 января 2020 года по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» (далее ООО «УБЖФ») (л.д.60-61).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «УБЖФ», по доверенности ФИО11 в настоящее судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Однако в судебном заседании 26.02.2020 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «УБЖФ», по доверенности Якименко Е.Н. поддержала позицию истца и поясняла, что специалистами управляющей компании демонтаж системы отопления в нежилом помещении ответчицы, не производился. В феврале 2020года проводилось обследование указанного жилья и было установлено, что в нежилом помещении имеется стояк, закрытый коробом, который отапливается, так как отопление централизованное, отопительные приборы в помещении отсутствовали. Им ничего неизвестно о перепланировке отопительной системы в указанном жилом доме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайства ответчика Герус Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «УБЖФ» и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, по доверенности Попову П.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Согласно ст.539 КГ РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, на потребителе тепловой энергии лежит обязанность по содержанию в исправном состоянии внутриквартирной отопительной системы.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество тепловой энергии.

В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам для стороны наступает ответственность в соответствии с требованиями ст. 547 ГК РФ.

Как следует из Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013, Герус Е.А. купила у АКБ «Инвестбанк» недвижимое имущество, общей площадью 75,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.48-49).

Ответчица Герус Е.А., согласно Акту от 15.03.2013, приняла объект недвижимого имущества: часть нежилого встроенного помещения, комн.11,12, назначение: нежилое, общая площадь 75,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 50).

Нежилое помещение, часть нежилого встроенного помещения, комн. 11,12, общей площадью 82,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Герус Елене Алексеевне, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 июня 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 04 апреля 2013 года (л.д. 25-26;77-80).

Согласно представленному истцом Акту от 25 января 2020года, тепловые сети отопления и сети горячего водоснабжении, начиная от запорных устройств в тепловой камере № до первых отключающих устройств в подвале здания жилого <адрес> находятся на балансе МУП «Бутурлиновская теплосеть». Внутридомовые тепловые сети горячего водоснабжения и узел тепла находятся на балансе ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» (л.д. 93).

Поскольку нежилые помещения, принадлежащие ответчице, находятся в многоквартирном доме, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плат за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

01 января 2011 года между МУП Бутурлиновская теплосеть» и ФИО6 был заключен Договор № на снабжение тепловой энергией со сроком его действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 101-102).

01 октября 2011г. МУП «Бутурлиновская теплосеть» обратилась в Центрально-Черноземный ОАО АКБ «Инвестбанк» для заключения договора на снабжение тепловой энергией (л.д. 90-91).

09 ноября 2011года Центрально-Черноземный ОАО АКБ «Инвестбанк» обратился в МУП «Бутурлиновская теплосеть» с ходатайством о том, что помещение, расположенное в по адресу: <адрес>, комнаты 11,12 Банк использовать в производственных целях не планирует и готовит его к продаже, в связи с чем договор на теплоснабжение этого помещения заключать нецелесообразно и просил отключить его от теплоносителя (л.д. 88).

Между тем, по сообщению ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» на запрос директора МУП «Бутурлиновская теплосеть» помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты 11,12 находятся в многоквартирном доме и не могут быть отключены от системы отопления, так как вся система отопления входит в состав общего имущества (п.6 Правил содержания общего имущества - Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006).

Согласно части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 87).

В связи с этим в соответствии со ст. 548 ГК РФ между сторонами фактически заключен договор на теплоснабжение, исходя из того, что энергоснабжающая организация в лице МУП «Бутурлиновская теплосеть» поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе и ответчице в размерах, предусмотренных договором, для отопления квартиры, а ответчик обязан производить оплату за оказываемую ему услугу по снабжению ее тепловой энергией. Согласно представленному истцом расчёту, у ответчицы Герус Е.А. образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в размере 64 888 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе <адрес> № отменен судебный приказ от 19.11.2018 о взыскании с Герус Е.А. в пользу МУП «Бутурлиновская теплосеть» задолженности за поставленную теплоэнергию, за период с октября 2015 по апреля 2018, в размере 62 590,03 руб., а также взыскании госпошлины, в виду возражений Герус Е.А. с исполнением данного судебного приказа (л.д. 103).

Доводы ответчицы о том, что требования истца о взыскании с нее долга за подачу тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащего ей, незаконны в виду отсутствия в ее помещении радиаторов отопления, суд считает необоснованными, ошибочными в виду неправильного понимания норм материального права.

Действительно, согласно Акту от 22 января 2020года, выполненному специалистами «УБЖФ» и МУП «Бутурлиновская теплосеть», в ходе проверки было установлено, что отопительные приборы в нежилых помещениях № №, жилого <адрес>, отсутствуют. Общедомовые стояки отопления, проходящие через эти помещения изолированы и находятся в коробах (л.д.55).

Важнейшим обстоятельством, подлежащим установлению судом в спорах об оплате отопления в помещениях с демонтированными радиаторами отопления, является то, предусмотрено ли проектом системы отопления многоквартирного дома отопление таких помещений, проходят ли через помещения трубопроводы (стояки, лежаки), входящие в состав общедомовой системы отопления. Именно, исходя из данного обстоятельства, а вовсе не из факта наличия, отсутствия в какие-либо периоды времени радиаторов отопления, подлежит разрешению вопрос, обязан ли собственник помещения с демонтированными радиаторами оплачивать коммунальную услугу по отоплению или нет.

При этом само по себе отсутствие радиаторов (в случае их демонтажа) не означает отсутствие потребления коммунальной услуги по отоплению, точно так же, как наличие запорной арматуры на радиаторах отопления, позволяющей перекрыть подачу теплоносителя в радиаторы, не означает, что потребление коммунальной услуги по отоплению прекращается в случае перекрытия подачи теплоносителя в радиаторы.

Отопление — особый вид коммунальной услуги. Теплоотдача в атмосферу отапливаемых помещений от теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, происходит не только от радиаторов отопления. Теплоэнергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). Тела, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь, передают тепло другим телам и предметам, нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства. В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и теплоэнергия, содержащаяся в воздухе, в элементах интерьера помещения, передается в том числе и в соседние помещения через стены.

С учетом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дом (МКД) признается единым теплотехническим объектом, и жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади. Как и для других коммунальных услуг в случае, если дом оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ), общий объем теплоэнергии, потребленной на отопление, определяется по ОПУ, если не оборудован — по нормативам потребления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Порядок расчетов, установленный Постановлением Правительства РФ № 354, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157 пункт 1), в отношении нежилых помещений, предусматривает оплату поставленной в такие помещение тепловой энергии на нужды ТС… Дифференцированный подход к расчету платы по разным нежилым помещениям в одном жилом доме ни указанное Постановление Правительства РФ, ни иные нормативно-правовые акты не предусматривают и не допускают.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в виду отсутствия в спорном нежилом помещении радиаторов отопления (энергопринимающие устройства) факт оказания истцом коммунальной услуги "отопление", не доказан.

С учетом указанных выше обстоятельств и поскольку ответчица не отрицает факта прохождения через спорные помещения стояка, являющихся общедомовым имуществом, что подтверждается и Актом от 22 января 2020года, то суд полагает, что вне зависимости от того, заизолирован или нет стояк, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу. Доказательств того, что температура в спорных помещениях не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством (п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354) ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении истом в спорный период ответчику услуги теплоснабжения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил в полном объеме, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами, однако оплата за поставленное тепло, своевременно произведена не была. Истцом представлены расчеты оплаты согласно имеющихся и установленных на территории Бутурлиновского района тарифов, установленных в соответствии с приказами Управления по государственному регулировании тарифов Воронежской области № 49/4 орт 29.11.2016, № 45/22 от 10.11.2017, № 51/39 от 13.12.2018. Постановления об установлении тарифов на тепловую энергию сторонами никем не отменены, являются действующими. Размер задолженности ответчика по оплате стоимости поданной энергии и расчет потребности ответчика в тепловой энергии составлены с учетом существующей методики расчета, отопительных характеристик здания, площади квартиры, температуры наружного воздуха, длительности отопительного периода, группы потребителей.

В представленных суду возражениях (л.д. 43-44), ответчик Герус Е.А. ходатайствовала о применении к требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2016 года, срока исковой давности, в связи с чем, полагала, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец, согласившись с доводами ответчика, в добровольном порядке, в порядке уточнения, исключил из расчета задолженности спорный период и просил суд взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, что составило в своей сумме – 63 473 рубля 70 копеек.

С учетом указанного, суд оставляет без разрешения вопрос о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию, за период с сентября по ноябрь 2016 года.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, заявленный с соблюдением срока исковой давности, судом проверен, является правильным, начисление произведено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, распределение объема потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома электроэнергии производится не только на жилые помещения (квартиры), но и на нежилые помещения.

Поскольку ответчица не выполняет своих обязательств по своевременному внесению указанных платежей, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд производит взыскание задолженности в размере 63 473 рубля 70 копеек, в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 146 руб. 66 коп., а также оформлением иска в суд – 6 000 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть» к Герус Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Герус Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская теплосеть» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 63 473 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 70 копейки, а также расходы, связанные с оформлением иска в суд – 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, оплатой государственной пошлины в размере 2 146 рублей 66 копеек, а всего – 71 620 (семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020г.

Судья Г.П. Коровина