Решение по делу № 12-58/2016 от 20.02.2016

Дело № 12-58/16

РЕШЕНИЕ

19.04.2016 года                                     г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ Егоров А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушивший п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Егоров А.М. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в судебном заседании он свою вину не признал; он не управлял транспортным средством, так как им управляла ФИО3, которая подтвердила данный факт в судебном заседании; его вина основана только на показаниях инспектора ДПС ФИО4; мировой судья не правильно сделал выводы, что показания свидетелей защиты являются надуманными и они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Егоров А.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен СМС-сообщением, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу Егорова А.М., исследовав административный материал, находит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Егорова А.М.не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировой судья правильно пришел к выводу, что Егоров А.М. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Егорова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на <адрес>, Егоров А.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. № в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Егоров А.М. подписался и получил протокол под роспись. В объяснении написал, что находился пассажиром на заднем сиденье. При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно протокола об отстранении Егорова А.М. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, причиной отстранения Егорова А.М. от управления транспортным средством – наличие признаков состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.М. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров А.М. отказался, поэтому согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов», водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу вышеуказанных «Правил…», наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, что и было осуществлено.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение Егорова А.М..

Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, пояснениях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5, ФИО6, объяснениях понятых ФИО7, ФИО8 также изложено место, время и обстоятельства совершенного Егоровым А.М. административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10 необходимо расценивать как стремление помочь последнему избежать административной ответственности, поскольку они, как пассажиры водителя Егорова А.М., являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы Егорова А.М., что его вина основана только на показаниях инспектора ДПС ФИО4, суд находит несостоятельными, так как для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями лица, привлекаемого к административном ответственности, для опроса в качестве свидетелей в суд были вызваны ФИО3, ФИО9, ФИО10, а также лица, привлекавшиеся в качестве понятых при отстранении от управления Егорова А.М. от управления транспортным средством, которым была дана соответствующая оценка.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Егорова А.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Егоров А.М. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении Егорову А.М. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Егорову А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: