Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7315/2021 ~ М-2867/2021 от 30.03.2021

                                Дело № 2-7315/2021

24RS0048-01-2021-005348-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Г, к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании премии, денежного довольствия, восстановлении квалификационного звания

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Г, обратилась в суд с иском ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отмене приказа, взыскании премии 25 % за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 095,90 рублей, денежного довольствия за квалификационное звание «Мастер» за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083,74 рублей, разовой премии по итогам работы за 2020 год в размере 22 988 рублей, восстановлении в установленном порядке квалификационного звания «Мастер». Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дул МВД России. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность начальника отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на С.Е.Г, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку она включила в текст шифртелеграммы недостоверную информацию о пункте прибытия командируемых сотрудников, в результате чего, прибывшие в аэропорт <адрес> вооруженные и экипированные сотрудники не были встречены сотрудниками ЦОУ ВОГОиП МВД России, специально назначенными для встречи сотрудников с целью обеспечения их безопасности, а также сохранности автоматического и табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и безопасного доставления вооруженных и экипированных сотрудников к месту дислокации (сотрудники ЦОУ ВОГОиП МВД России прибыли в аэропорт <адрес> согласно шифртелеграммы). С приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным. При проведении служебной проверки не указано, какие нормативно-правовые акты РФ при выполнении должностных обязанностей начальника отдела она нарушила, не установлено, какие именно должностные обязанности она нарушила, не установлена дата и время совершения вменяемого нарушения. Нарушений каких-либо нормативных правовых актов РФ при исполнении своих должностных обязанностей не допускала, порядок и правила выполнения служебных обязанностей не нарушала. Шифрграмма подготовлена в порядке, установленном требованиями приказа МВД РФ на специальном бланке, с соблюдением грифа секретности и т.д. и направлена в установленном порядке. При наложении дисциплинарного взыскания не были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение, отношение к службе, наличие поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий. В заключении служебной проверки не устранены противоречия между ее объяснениями и объяснениями начальника автохозяйства ФИО8, которым была предоставлена информация для указания ее в шифрограмме.

В судебном заседании истец С.Е.Г, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, ходатайствовала о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представители ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по красноярскому краю» Л.Т.А., Т.К.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Заявили о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования С.Е.Г, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются положениями Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положения пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ возлагают на сотрудника органов внутренних дел обязанность знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно пункту «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской    Федерации,    утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Порядок организации делопроизводства в системе МВД России, единые требования к подготовке, обработке, текущему хранению и использованию документов, образующихся в деятельности подразделений МВД России, утверждены приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации». Согласно пункту 22.5 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации подготавливаемый в органах внутренних дел Российской Федерации документ должен основываться на фактах и содержать конкретные и реальные предложения или указания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина -соблюдение сотрудником     органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей (статья 4 Дисциплинарного устава, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Судом установлено, что С.Е.Г, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г, замещает должность начальника отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю»

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела кадров ФКУ, утвержденным приказом ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» и должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела», начальник отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел кадров задач и функций.

Согласно п. 3 должностного регламента, начальник отдела кадров обязан знать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей; порядок работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

В силу п. 4 должностного регламента, начальник отдела кадров должен обладать следующими профессиональными навыками в сфере деятельности, позволяющими выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на МВД России, его территориальные органы или подразделения: эффективного руководства подразделениями и подчиненными должностными лицами; постановки задач и организации их выполнения; оперативного принятия и реализации управленческих решений; контроля за исполнением поручений; подбора и расстановки кадров; ведения деловых переговоров и публичного выступления; подготовки проектов нормативных правовых актов и служебных документов;

В соответствии с п. 6.1 должностного регламента, начальник отдела кадров выполняет свои функции во взаимодействии с руководителями подразделений Учреждения.

Согласно рапорта начальника АТХ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО2, с целью обеспечения плановой замены на временные должности в ЦОУ ВОГОиП МВД России сотрудниками ФКУ были подобраны кандидаты из числа сотрудников территориальных подразделений:

    - на должность специалиста-водителя (взвод легкового автотранспорта, дислокация <адрес> и <адрес>) - полицейский (водитель) отделения тылового обеспечения ОП № МУ МВД России «Красноярское» старший сержант полиции ФИО3;

- на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта, дислокация <адрес> и <адрес>) - полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Балахтинский» старший сержант полиции ФИО4;

-на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта, дислокация <адрес>) - полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО5.

Вышеуказанным сотрудникам приобретены электронные билеты на авиарейс № маршрутом <адрес> вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час., далее авиарейс № маршрутом <адрес> вылет ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час.

Данная информация передана в отдел кадров ФКУ для последующей подготовки и направления шифртелеграммы.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прибыли в Аэропорт <адрес>, однако, сотрудники ЦОУ ВОГОиП МВД России для встречи и последующего сопровождения данных сотрудников прибыли в аэропорт <адрес>, согласно информации, указанной в шифртелеграмме.

На рапорте имеется виза о назначении служебной проверки, поручении и проведении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 направлено письмо на имя руководителей территориальных ОВД на районном уровне края, командирам строевых подразделений электронной почтой, в котором требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подбор кандидатов, годных по медицинским и психологическим параметрам, из числа аттестованных сотрудников на временные должности в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России сроком на 180 суток: инспектор группы тылового обеспечения (дислокация <адрес> н.<адрес>) – 2 кандидата; специалист – водитель (взвода легкового автотранспорта, дислокация <адрес> н.<адрес>)- 4 кандидата, специалист – водитель (взвода грузового автотранспорта, дислокация <адрес> н.<адрес>)- 3 кандидата, с указанными требованиями к кандидатам. При этом, в письме содержится предупреждение о личной персональной ответственности за предоставление запрашиваемых сведений в установленный срок для доклада в МВД России.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю направлены предложения по кандидатам на временные должности ЦОУ ВОГОиН МВД России и материалы с целью обеспечения плановой замены сотрудников во втором полугодии 2020 года с дислокацией <адрес> н.<адрес>.

В июле 2020 года ФКУ для плановой замены на временные должности специалистов-водителей) в Северо-Кавказский регион в составе ЦОУ ВОГОиП МВД России были подобраны кандидаты из числа сотрудников территориальных подразделений ГУ МВД России по Красноярскому краю: на должность специалиста-водителя (взвод легкового автотранспорта) - полицейский (водитель) отделения тылового обеспечения ОП № МУ МВД России «Красноярское» старший сержант полиции ФИО3; на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта) - полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» старший сержант полиции ФИО4; на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта) - полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ Отдела МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО5.

В июле 2020 года врио начальника ФКУ полковником внутренней службы ФИО10 заместителю начальника АТХ ФКУ подполковнику внутренней службы ФИО8 было дано указание о подготовке документов и необходимой информации для организации отправки кандидатов в служебную командировку. ФИО8 уточнена информация о кандидатах (специальные звания, Ф.И.О., должности), убывающих на временные должности в ЦОУ ВОГОиП МВД России, приобретенных электронных авиабилетах.

Убывающим в командировку сотрудникам были приобретены электронные авиабилеты:

авиарейс №, маршрут <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. (местного времени), прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час. (местного времени <адрес>);

авиарейс №, маршрут <адрес>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. (местного времени <адрес>), прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. (местного времени <адрес>).

Так же судом установлено, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № убывающие в командировку сотрудники обеспечиваются автоматическим и табельным оружием, боеприпасами, специальными средствами. Кроме того, сотрудники убывают в командировку с соответствующим вещевым имуществом. С целью обеспечения безопасности прибывающих вооруженных и экипированных сотрудников, сохранности вооружения, безопасной доставки сотрудников к месту дислокации организуется их встреча в пункте прибытия. Уведомление сотрудников ЦОУ ВОГОиП МВД России о дате и времени прибытия в командировку осуществляется посредством шифртелеграммы.

В соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11.03.2012 № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», шифртелеграмма - это документированная информация, передаваемая (получаемая) по каналам шифрованной связи.

Согласно п. 394 Инструкции по режиму секретности к работе с шифртелеграммой допускаются сотрудники, которые по своим должностным обязанностям имеют к ним непосредственное отношение и допуск к государственной тайне по соответствующей форме, после инструктажа и ознакомления под расписку с правилами обращения с шифртелеграммой, расписка проставляется в списке лиц, допущенных к шифровальной информации, утверждаемом руководителем органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ полковником внутренней службы ФИО10 утвержден список лиц, допущенных к шифрованной информации из числа сотрудников ФКУ. Согласно данному списку подполковник внутренней службы С.Е.Г,, начальник отдела кадров ФКУ, допущена к шифрованной информации, о чем С.Е.Г, ознакомлена под подпись (форма допуска – 3 форма №/Д/145 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 в данном списке отсутствует.

Судом установлено, что шифртелеграмму подготовила С.Е.Г,, включенная в список лиц, допущенных к шифрованной информации из числа сотрудников ФКУ. Указано о том, что сотрудники прибывают ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом 561 в аэропорт <адрес> в 19 часов 25 минут. В шифртелеграмме С.Е.Г, информация о пункте прибытия (город назначения) указана не достоверная. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждено письмом, составленным С.Е.Г, с текстом шифртелеграммы.

Из объяснений данных С.Е.Г, в рамках проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подбором кандидатов на временные должности в ЦОУ ВОГОиП МВД России ею поручено было заместителю начальника ОК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она вышла из очередного ежегодного отпуска за 2020 год, ФИО9 находился на больничном. Вопрос о том, кто занимается на сегодняшний день кандидатами специалистами - водителями (дислокация <адрес> н.<адрес>) задала заместителю начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» полковнику внутренней службы ФИО10 Он ответил, что все вопросы по отправке поручил заместителю начальника АТХ подполковнику внутренней службы ФИО8 Учитывая, что ФИО8 ни когда оправкой сотрудников в СКР не занимался, предложила помощь в написании ШТ телеграммы. В своем кабинете подготавливала текст ШТ телеграммы, зашел ФИО8 и протянул мне клочок бумажки, на котором были изложены рейсы и время пребывания сотрудников в служебную командировку (копию прилагает), но место пребывания (аэропорт) был не указан. В разговоре его спросила: Пребывают в аэропорт «Махачкала»? Он ответил: Да. И она на данной бумажке сделала отметку. В ШТ телеграмме указала кто прибывает, из каких подразделений, на какие временные должности, каким рейсом, куда и в какое время. Четким и разборчивым подчерком. Кто приобретал билеты, пояснить не может, электронного вида не видела, только со слов ФИО8 знает, что сотрудник ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю. Учитывая, что с написанием и отправкой ШТ торопило руководство, перепроверить не успела, понадеялась на достоверность предоставленной ей информации.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2020 года врио начальника ФКУ полковником внутренней службы ФИО10 ему дано поручение связаться с врио заместителя начальника ФКУ подполковником внутренней службы ФИО11 для получения списка сотрудников на временные должности в ЦОУ ВОГОиП МВД России и передачи необходимой информации в оперативный отдел ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В этот же день он незамедлительно связался с ФИО11, которая передала мне вышеуказанный список, состоящий из трех человек, а именно:

на должность специалиста-водителя (взвод легкового автотранспорта, дислокация <адрес> и <адрес>) - полицейский (водитель) отделения тылового обеспечения ОП № МУ МВД России «Красноярское» старший сержант полиции ФИО3;

на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта, дислокация <адрес> и <адрес>) – полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Балахтинский» старший сержант полиции ФИО4:

на должность специалиста-водителя (взвод грузового автотранспорта, дислокация <адрес>) - полицейский (водитель) ГО СОГ ДЧ ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО5

В связи с тем, что данные сотрудники не являлись сотрудниками ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО11 был дан номер телефона 2459-701 сотрудника ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 для последующего взаимодействия в части приобретения билетов и передачи информации об авиарейсах сотрудникам, убывающих в служебную командировку.

Далее ему по телефону позвонила начальник ОК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковник внутренней службы С.Е.Г, и сообщила, что ей для написания и отправки ШТ необходима информация об авиарейсах, которыми убывают сотрудники в служебную командировку. Им данная информация была ей предоставлена на бумажном носителе, а также дополнительно для подтверждения был произведен телефонный звонок с кабинета начальника ОК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» сотруднику ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12, которая данную информацию подтвердила, а именно сотрудникам приобретены электронные билеты на авиарейс UT- 572 маршрутом Красноярск-Москва вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07.10, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 08.05, далее авиарейс UT-561 маршрутом Москва-Грозный вылет ДД.ММ.ГГГГ в 16.55, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 19.25.

Данная информация передана начальнику отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» С.Е.Г, для последующей подготовки и направления ШT.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 им были приведены за четыре дня до отправки на инструктаж в кабинет начальника тыла ГУ МВД России по Красноярскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 доставлены в Аэропорт Емельяново для отправки в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 данные сотрудники прибыли в Аэропорт <адрес> Республики, с последующей передачей информации путем смс сообщения.

Заключением служебной проверки в отношении начальника отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковника внутренней службы С.Е.Г,, утвержденной начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковником внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник отдела кадров ФКУ подполковник внутренней службы С.Е.Г,, пренебрегла требованиями статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта а) статьи 5 Дисциплинарного устава, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 22.5 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязанности знать и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, необходимые для выполнения служебных обязанностей, основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, порядок подготовки проектов служебных документов, что привело к ненадлежащему исполнению С.Е.Г. своих служебных обязанностей, а именно, включила в текст шифртелеграммы недостоверную информацию о пункте прибытия командируемых сотрудников, в результате чего, прибывшие в аэропорт <адрес> вооруженные и экипированные сотрудники не были встречены сотрудниками ЦОУ ВОГОиП МВД России, специально назначенными для встречи сотрудников с целью обеспечения их безопасности, а также сохранности автоматического и табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и безопасного доставления вооруженных и экипированных сотрудников к месту дислокации (сотрудники ЦОУ ВОГОиП МВД России прибыли в аэропорт <адрес> согласно информации шифртелеграммы).

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 1-2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта а) статьи 5 Дисциплинарного устава, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 22.5 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», в части обязанности знать и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, необходимые для выполнения служебных обязанностей, основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, порядок подготовки проектов служебных документов, что привело к ненадлежащему исполнению С.Е.Г. своих служебных обязанностей, а именно, включению в текст шифртелеграммы недостоверной (не соответствующей действительности) информации о пункте прибытия командируемых сотрудников, подполковника внутренней службы С.Е.Г,, начальника отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», предупредить о неполном служебном соответствии.

Приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 1-2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта а) статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 22.5 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», в части обязанности знать и соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних пел, необходимые для выполнения служебных обязанностей, основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, порядок подготовки проектов служебных документов, что привело к ненадлежащему исполнению С.Е.Г. своих служебных обязанностей, а именно, включению в текст шифртелеграммы недостоверной (не соответствующей действительности) информации о пункте прибытия командируемых сотрудников, подполковника внутренней службы С.Е.Г,, начальник отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», предупреждена о неполном служебном соответствии.

Приказом установлено финансово-экономическому отделу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» не выплачивать начальнику отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы С.Е.Г. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с требованиями пункта 31 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить имеющееся квалификационное звание «мастер» начальнику отдела кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» подполковнику внутренней службы С.Е.Г. к одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса»; установив надбавку в размере 20 % должностного оклада по ДД.ММ.ГГГГ либо до издания соответствующего приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра- начальником отдела (отдел обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО10 в присутствии заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1, начальника правового отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» Т.К.В. составлен акт об отказе сотрудника ознакомиться с приказом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в кабинете № по адресу: <адрес> С.Е.Г, в устной форме доведено до сведения содержание приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности». От ознакомления с содержанием приказа ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и проставления своей подписи в подтверждение ознакомления с ним С.Е.Г, отказалась, не мотивируя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 (п. 53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания в виде выговора и о незаконности вышеуказанного приказа.

Согласно требований действующего трудового законодательства РФ (ст. 392 ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу закона такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске С.Е.Г, срока обращения в суд в части требований об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.Г, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отказе сотрудника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, С.Е.Г, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством Почты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 апреля 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года) № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно картотеке дел «ГАС Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление С.Е.Г, к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, материалу присвоен №, УИД №. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен истцу в связи с неустранением оснований, послуживших для оставления иска без движения.

согласно листков нетрудоспособности ФКУЗ МСЦ МВД РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.Г, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО13, сто подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.Г, предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ответчиком ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено и следует из заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ при составлении шифртелеграммы включила в текст шифртелеграммы недостоверную информацию о пункте прибытия командируемых сотрудников на временные должности специалистов-водителей в Северо-Кавказский регион в составе ЦОУ ВОГОиП МВД России с дислокацией <адрес> н.<адрес>, указав о прибытии сотрудников в <адрес>. В результате допущенных нарушений прибывшие в аэропорт <адрес> вооруженные и экипированные сотрудники не были встречены сотрудниками ЦОУ ВОГОиП МВД России, специально назначенными для встречи сотрудников с целью обеспечения их безопасности, а также сохранности автоматического и табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и безопасного доставления вооруженных и экипированных сотрудников к месту дислокации. Согласно информации шифртелеграммы сотрудники ЦОУ ВОГОиП МВД России прибыли в аэропорт <адрес>, вместо необходимого аэропорта <адрес>.

Заключение по результатам служебной проверки основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно письме ГУ МВД России по Красноярскому краю о необходимости подбора кандидатур для замены на временные должности в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, списке сотрудников утверждённых ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», электронных авиабилетах, списке лиц, допущенных к шифрованной информации из числа сотрудников ФКУ, письме, составленного С.Е.Г, с текстом шифртелеграммы, объяснениях С.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден с учетом нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с предоставлением времени на дорогу, объяснения в рамках проверки затребованы, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано для ознакомления заключение служебной проверки, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

Обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки в части внесения истцом в текст шифрограммы недостоверной информации в части указания пункта прибытия командируемых сотрудников, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и данный дисциплинарный проступок сам по себе, явился законным основанием для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; срок привлечения к ответственности соблюден.

Доводы С.Е.Г, о том, что дисциплинарного проступка она не совершала, ее вина и обстоятельства его совершения не установлены, суд признает необоснованными. Материалами служебной проверки установлен тот факт, что внесенные истцом сведения в шифртелеграмму не соответствуют действительности. Данное обстоятельство истцом ни в ходе служебного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Довод стороны истца о том, что пункт назначения «Махачкала» внесен в шифртелеграмму со слов ФИО8, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 заместитель начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» суду пояснил, что указанную должность занимает с ДД.ММ.ГГГГ, на момент его трудоустройства сотрудники для направления в командировку ужу были определены. В дальнейшем ему сообщили, что в августе необходимо направить сотрудников в Северо-Кавказский регион, он должен был обеспечить отправку работников и организовать их передвижение по г. Красноярску, авиабилеты приобретало ГУ МВД. По телефону ему сообщили номера и даты рейсов, место убытия, место прибытия, и сведения о вылете из Москвы в Грозный. Данную информацию он записал и передал С.Е.Г, для составления шифртелеграммы. Конечный маршрут был Москва-Грозный. Сведения о том, что указанные лица прибывают в Махачкалу, а не в Грозный истцу не сообщал. За период работы он не занимался отправкой сотрудников, доступа к заполнению шифрограммы у него нет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами служебной проверки и данными им объяснениями в рамках служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что в представленных в материалы дела документов, касающихся подбора кандидатов, в частности письма заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, списка сотрудников на временные должности в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России, и с которыми истец была ознакомлена, указан пункт дислокации данных кандидатов- <адрес> н.<адрес>, в связи с чем, С.Е.Г, было известно о данном пункте прибытия сотрудников.

Кроме того, суд считаете, что применённое дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия является соразмерным совершенному проступку, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» учтен длительный срок службы истца, обстоятельства совершения проступка, тот факт, что сотрудники были направленны в регион с особыми условиями службы (Северо-Кавказский регион) для выполнения оперативно-служебных задач в составе Всемирной оперативной группировки органов и подразделений МВД России сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, вышеуказанные действия связаны с обеспечением безопасности прибывающих вооруженных и экипированных сотрудников, сохранности вооружения, безопасной доставкой сотрудников к месту дислокации. При этом, с учетом предшествующего поведения истца к ней не была применена одна из мер дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнения со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований С.Е.Г, к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по красноярскому краю» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, а также производных требований о взыскании премии, денежного довольствия, восстановлении квалификационного звания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.Е.Г, к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании премии, денежного довольствия, восстановлении квалификационного звания - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                 Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2021 года

Судья         Н.А. Хованская