Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 (2-3235/2020;) ~ М-3306/2020 от 07.10.2020

25RS0004-01-2020-005690-07

Дело № 2-358/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении секретаре Хачатрян Э.З.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Парфентьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак С. А., Примак О. В., Примак П. С. к Примак А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Примак С.А., Примак О.В., Примак П.С. указали, что проживают в квартире <адрес> на условиях социального найма. В квартире зарегистрирован сын Примак С.А. – Примак А.С. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 1997 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства, отношения с ними не поддерживает, вещей Примак А.С. в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, общего бюджета с ними не имеет. С 2015 года в собственности у Примак А.С. имеется другое жилое помещение – квартира <адрес>, где он проживает со своей семьей. Просят признать Примак А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель Примак С.А., Примак О.В. – Жукова Т.С. на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира изначально предоставлялась матери Примак С.А., после нее нанимателем стал Примак С.А. Примак А.С. является сыном Примак С.А. от первого брака. Договор социального найма на квартиру в настоящее время не заключен, так как у Примак А.С. не было паспорта.

Примак О.В. и Примак П.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Примак А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он хочет воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Пояснил, что в 1997 году его родители расстались и они с матерью выехали из квартиры на другое место жительства. На момент, когда они с матерью выехали их спорной квартиры, ему было 12 лет. После того, как ему исполнилось 18 лет, он не предпринимал попытки вселиться в квартиру, так как он не хотел поддерживать отношения с отцом и его семьей. Коммунальные платежи по квартире не оплачивал, поскольку вопрос об этом не вставал, коммунальными услугами в спорной квартире не пользовался; участия в ремонте спорной квартиры не принимал. С просьбой пожить в квартире к отцу не обращался, ключи от квартиры не просил. В настоящее время он проживает в квартире по ул. Новожилова – эта квартира приобретена и подарена ему его матерью и отчимом.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – Ворошилова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела является обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры, факт пользования спорной квартирой ответчиком, исполнение им обязанностей нанимателя. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица администрации г. Владивостока.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., относится к муниципальной собственности.

Примак С.А. является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры.

Согласно выписки из протокола № 4 заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Советском райисполкоме от 27.01.1981, на имя Примак С.А. открыт лицевой счет на спорную квартиру на состав семьи два человека: Примак С.А. – квартиросъемщик, Подкорытова Т.К. – бабушка.

С 05.09.1980 Примак С.А. зарегистрирован по спорной квартире по месту жительства и постоянно проживает в ней.

С 06.08.1999 в квартире зарегистрирована супруга Примак С.А. – Примак О.В. и дочь Примак С.А. – Примак П.С.

Примак А.С. является сыном Примак С.А. Начиная с 26.06.2000, Примак А.С. зарегистрирован по спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Примак А.С., <дата> года рождения, выехал из спорной квартиры вместе с матерью на другое постоянное место жительства в 1997 году, в связи с тем, что семья его родителей распалась.

После выезда из спорной квартиры и достижения им возраста 18 лет, Примак А.С. не предпринимал попыток вселиться в квартиру и проживать в ней.

Ключей от спорной квартиры ответчик не имеет, в спорной квартире начиная с 1997 года не проживает. Ответчик указывает, что в квартире могли остаться его детские вещи, однако его личных вещей, которыми он пользуется в настоящее время, предметов обихода, принадлежащих ему, в квартире не имеется. Расходы на содержание квартиры и на оплату коммунальных платежей Примак А.С. не несет, ремонт квартиры не осуществляет. Членом семьи истцов Примак А.С. не является.

Допрошенная в качестве свидетеля Конченко Л.А. в судебном заседании пояснила, что она является председателем совета дома, знает истцов на протяжении двадцати лет. Бывшая супруга Примак С.А. и его сын более двадцати лет не проживают в квартире по <адрес>, в последний раз видела Примак А.С. в подростковом возрасте.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, Примак А.С. с <дата> на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 43 кв.м. В судебном заседании Примак А.С. не оспаривал, что проживает в данной квартире со своей семьей.

Вместе с тем, как следует из выписки по форме-10, Примак А.С. 26.06.2000 был зарегистрирован по спорной квартире по <адрес>.

Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что Примак А.С. утратил право пользования спорной квартирой. После выезда из квартиры и достижения совершеннолетия, а также регистрации по спорной квартире в 2000 году, Примак А.С. не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру и не проживал в ней. Обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

При этом препятствий со стороны истцов к его вселению и проживанию в спорной квартире в течение более двадцати лет, в судебном заседании не установлено. Членом семьи Примак С.А., Примак О.В., Примак П.С. ответчик не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорной квартире в 2000 году, после того, как Примак А.С. выехал из нее вместе с мамой в 1997 году, носит формальный характер. Требования истцов о признании Примак А.С. утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Примак С. А., Примак О. В., Примак П. С. удовлетворить.

    Признать Примак А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Махонина