Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 (1-477/2014;) от 26.12.2014

Копия. Дело № №/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 12.01.2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО8 В.С.,

подсудимого ФИО9А.,

защитника ФИО10 П.Л.,

при секретаре ФИО11 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ............, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Так, в ночь на дата года, ФИО13А., с целью тайного хищения чужого имущества, путём незаконного проникновения в помещение подвала <адрес>, взяв с собой разводной ключ, подошёл к двери подвального помещения подъезда № вышеуказанного дома, обслуживаемого ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что дверь подвального помещения закрыта на замок, он при помощи разводного ключа сорвал замок с указанной двери, не причинив материального ущерба, и далее с целью совершения кражи осуществил незаконное проникновение в помещение данного подвала, в котором расположены трубы системы водоснабжения <адрес>. Затем, действуя с корыстным умыслом, ФИО14А. тайно похитил с труб системы водоснабжения находящихся в данном подвальном помещении следующее имущество:

    - вентиль шаровый бронзовый Ду-15, в количестве 21 штуки, каждый стоимостью ............ рубля, на общую сумму ............ рублей;

    - вентиль шаровый бронзовый Ду-20, в количестве 4 штук, каждый стоимостью ............ рубля, на общую сумму ............ рублей

    После чего, ФИО15А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» материальный ущерб на общую сумму ............ рублей, а с учётом стоимости восстановительных работ, материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

    Государственный обвинитель ФИО16 В.С. в судебном заседании, при формулировании ФИО17А. обвинения, исключил из его обвинения, как излишне вменённый ему органом предварительного расследования квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», оставив ему в обвинении квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

    Подсудимый ФИО18А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого ФИО19А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО20А. ............. (л.д. №).

    У суда также отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершенном преступлении, что подтверждается документами дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Суд также признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа.

    Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимому иных наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к ФИО21А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседания для поддержания своего иска.

Вещественные доказательства по делу:

    - камуфляжные зимние ботинки, хранящиеся у ФИО22А., оставить по принадлежности.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО23А., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО24А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к ФИО25А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

    - камуфляжные зимние ботинки, хранящиеся у ФИО26А., оставить по принадлежности.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО27А., взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин