Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2017 ~ М-296/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-383/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 апреля 2017 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Степанова П.А.,

представителя истца Батуевой М.Д. (по доверенности 24 АА 2553986 от 13.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Широченко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Широченко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он приобрел квартиру по указанному адресу в собственность по договору купли-продажи, заключенному 01 марта 2017 года между ним и Широченко И.Л. Ответчику Широченко А.В. было известно о заключенной сделке. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи Широченко А.В. обязан сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня заключения договора. Ответчик из спорного жилого помещения не выселяется, истца в квартиру не впускает, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Батуева М.Д. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, суду пояснила, что соглашений о пользовании данной квартирой стороны по делу не заключали.

Ответчик Широченко А.В. в судебное заседание не явился, согласно выписке из домовой книги проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленную в его адрес судебную корреспонденцию ответчик не получает, в связи с чем она была возвращена в суд, двери в квартиру судебному приставу по ОУПДС МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, исполнявшему поручение судьи о вручении судебной повестки, ответчик не открыл, судебную повестку не получил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция как юридически значимое сообщение считается доставленной.

Кроме того, в адрес ответчика судом направлено СМС-сообщение о вызове в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик Широченко А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Батуева М.Д. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Широченко И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Широченко А.В. и третьего лица Широченко И.Л.

Выслушав представителя истца Батуеву М.Д. (по доверенности), исследовав материалы дела, заключение прокурора Степанова П.А., полагавшего, что у ответчика право пользования жилым помещением не прекращено, иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из договора купли-продажи от 01 марта 2017 года, Попов А.В. купил у Широченко И.Л. за <данные изъяты> рублей квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.6).

Право собственности истца Попова А.В. на квартиру по указанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 марта 2017 года за №, что следует из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 10 марта 2017 года (л.д. 8).

На момент заключения договора купли-продажи в приобретенной истцом квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете ответчик Широченко А.В., третье лицо Широченко И.Л. и Ш. (л.д.15).

Истцом Поповым А.В. и продавцом Широченко И.Л. при заключении договора купли-продажи достигнуто соглашение о том, что Широченко И.Л. и Ш обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу после полной выплаты истцом денежных средств за квартиру, что указано в п. 8 договора купли-продажи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26 мая 2003 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 года (Дело № 33-11553/2016), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов Широченко И.Л. и Широченко А.В., поскольку была приобретена за счет общих денежных средств на основании возмездной сделки (л.д.23, 2-31).

Согласно свидетельству о расторжении брака семейные отношения между супругами Широченко прекращены, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

После расторжения брака Широченко И.Л. продала спорную квартиру истцу Попову А.В.

Законодательством не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, в отношении совместно нажитого в браке имущества после расторжения брака, хотя и сохраняется режим общей собственности, однако распоряжение этим имуществом осуществляется с учетом требований не Семейного кодекса РФ, а Гражданского кодекса РФ, то есть семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. Поэтому установленный статьей 35 Семейного кодекса РФ порядок распоряжения общим имуществом супругов на возникшие после расторжения брака правоотношения не распространяется, распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, согласие ответчика Широченко А.В. на распоряжение спорной квартирой предполагается в силу требований закона, независимо от того, что сделка по распоряжению квартирой совершена его бывшей супругой Широченко И.Л.

Продажа совместной <данные изъяты> квартиры бывшими супругами при наличии конфликтных отношений и невозможности совместного проживания является разумным способом разрешить возникшие между бывшими супругами жилищные и имущественные споры.

Договор купли-продажи ответчик Широченко А.В. до настоящего времени не оспорил, о своем несогласии с действиями бывшей супруги Широченко И.Л. по распоряжению квартирой не заявил, такое право ответчиком не утрачено.

Никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами по делу заключено не было, членом семьи истца Попова А.В. ответчик не является.

При таких обстоятельствах право собственности ответчика Широченко А.В. на спорную квартиру является прекращенным, также прекратилось и его право пользования этой квартирой.

Правовыми последствиями признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета являются производными от основного требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя Батуевой М.Д., подтверждающиеся квитанцией от 15 марта 2017 года (л.д.11). Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, подготовки представителем Батуевой М.Д. искового заявления, ее участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству м в судебных заседаниях 06 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату представителя 5000 рублей. Заявленная истцом сумма 20 000 рублей, по мнению суда, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Попова А.В.: признать Широченко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить Широченко А.В. из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Широченко А.В. в пользу Попова А.В. в возмещение судебных расходов 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Ответчик Широченко А.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)