Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2017 ~ М-598/2017 от 10.07.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К А.

при секретаре    Умец О А.,

с участием истца Онискевич Н.И., ответчика Денисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онискевич Н.И. к Денисенко В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Онискевич О.Н. обратилась в суд с иском к Денисенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 <данные изъяты> руб. В подтверждение выдачи денежных средств составлена расписка, написанная собственноручно ответчиком. Согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ должен был быть возвращен частями в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена и срок ее возврата ответчиком не обозначен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия об оплате задолженности, однако ответ на указанную претензию до настоящего времени не получен. На предложение добровольной уплаты долга ответчик не ответил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Денисенко В.А. в пользу Онискевич Н.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Денисенко В.А. в пользу Онискевич Н.И. в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Истец Онискевич О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что деньги были заняты ответчику, как соседу, для ремонта дома во Владимировке, пострадавшего от наводнения. Денежные средства им ни разу в погашение долга не передавались. Дочь истца поступает на платное обучение в вуз, в связи с чем ей потребовались значительные денежные средства, которые должник не отдает. Ответчик является другом семьи, в связи с чем договор займа оформлен в простой письменной форме, по форме, подготовленной старшей дочерью – юристом.

Ответчик Денисенко В.А. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно суда пояснил, что действительно занимал у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписку писал собственноручно, на эти средства отремонтировал коттедж во Владимировке, который оформлен на его бывшую жену, с которой он на сегодняшний день разведен по решению суда в августе 2015 года. От возврата долга не отказывается, но находится в тяжелой финансовой ситуации, обусловленной низкой заработной платой по месту работы в ООО «Фараон» (кирпичный завод), составляющей <данные изъяты> рублей, и необходимостью выплачивать кредиты еще на <данные изъяты> рублей ежемесячно. В настоящее время вступил в наследство после умерших родителей, вырученные средства от его реализации направит на погашение долга перед истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе все существенные условия договора займа.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования Онискевич Н.И. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины соответствует п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска имущественного характера при цене иска свыше <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онискевич Н.И. к Денисенко В.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Денисенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, в пользу Онискевич Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>:

<данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей - судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска,

а всего взыскать - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.