Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2021 от 10.09.2021

№12ап-89/2021                                            Мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                   г.Тула ул.Марата д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Быкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

протоколом об административном правонарушении установлено, что Быков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управлял автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак №, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов красного и синего цветов, тем самым нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией устройства для подачи специальных световых сигналов.

Не согласившись с данным постановлением, Быков В.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду того, что при досмотре его транспортного средства сотрудники полиции в нарушение ст.27.9 КоАП РФ не составили протокол досмотра, кроме того допустили изменение конструкции устройства и привели его в рабочее состояние самостоятельно.

В судебном заседании Быков В.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что в постановлении мировой судья недостоверно отразил показания одного из свидетелей сотрудников полиции, который пояснял, что именно он соединил два проводка и устройство заработало. Дополнил, что данное устройство не работало, находилось на панели для удобства перевозки, вез он его на утилизацию, однако адрес назвать затрудняется. Водительское удостоверение это будущий его заработок.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Быковым В.А. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день, то есть в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 21 Основных положений сведения об оборудовании транспортных средств специальными звуковыми сигналами должны быть занесены в регистрационные документы на транспортные средства.

Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Факт совершения Быковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Быков В.А. управлял автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак №, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов красного и синего цветов.

        Никаких замечаний по процедуре оформления протокола об административном правонарушении на момент его составления у Быкова В.А. не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений по данному поводу в протоколе.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

         Из протокола изъятия устройства для подачи специального звукового сигнала в виде устройство для подачи специальных световых сигналов красного и синего цветов, следует, что изъятие вещей осуществлялся в присутствии понятых, изъятие производилось в связи с совершением Быковым В.А. административного правонарушения. Указанный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями, уполномоченным должностным лицом.

        Замечания при составлении протокола об изъятии устройство для подачи специальных световых сигналов красного и синего цветов Быковым В.А. не вносились, в том числе замечания по поводу незаконности изъятия вещей ввиду не совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении,    протокол изъятия вещей, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, как на доказательства вины Быкова В.А. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Доказательств нахождения устройства в нерабочем состоянии, проведения каких-либо действий сотрудниками полиции по ремонту устройства и неполного отражения показаний свидетелей в обжалуемом постановлении суду не представлено.

             Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушений процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Быкова В.А. к административной ответственности, не установлено.

        Довод Быкова В.А. о не составлении протокола о досмотре транспортного средства опровергается протоколом об изъятии вещей, в котором отражено, что досмотр транспортного средства не осуществлялся.

            Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Выводы судьи о доказанности вины Быкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

            Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

         Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Быкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быкову В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 названного Кодекса.

         Таким образом, доводы жалобы Быкова В.А. были проверены судом второй инстанции, однако своего подтверждения не нашли, поскольку объективно установлено, что Быков В.А. управлял автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак №, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов красного и синего цветов.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, а несогласие Быкова В.А. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Быкова В.А. оставить без изменения, жалобу Быкова В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья